С.Д.; режиссер передает продюсеру исключительные права на использование фильма и иных объектов интеллектуальных прав, созданных в результате оказания режиссерских услуг. Общество, указывая на не предоставление предпринимателем к указанному в приказе от 20.03.2018 № 1а/18 сроку режиссерского сценария, что привело к изменению всех сроков производства фильма и принятию решения о расторжении договора, обратилось в суд с настоящим иском. Суд первой инстанции, сославшись на статьи 309, 395, 450.1, 453, 1102, 1103, 1107, 1263, 1288, 1289 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и признав правомерным односторонний отказ общества от исполнения договора, а договор расторгнутым с 28.12.2018, сделал выводы об отсутствии доказательств создания режиссером и направления продюсеру режиссерского сценария, оказания режиссерских услуг по договору на внесенную сумму аванса либо предоставления равноценного встречного обеспечения, и о возникновении вследствие этого на стороне предпринимателя неосновательного обогащения в виде суммы перечисленного обществом аванса, удовлетворив иск. Однако суд первой инстанции, выводы которого поддержали апелляционный суд и суд
работ, приведено при описании обстоятельств вмененного директору общества ФИО1 административного правонарушения. В числе изложенного заявитель также указывает, что необходимым условием для наступления административной ответственности по части 9 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является изменение условий договора при его исполнении, установленных в документации, перечисленной в данной норме, в случае, если запрет такого изменения предусмотрен федеральным законом, однако в данном случае основанием для привлечения к административной ответственности послужил запрет, установленный подзаконным актом - постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июля 2016 г. № 615. Данный довод обоснованным признать нельзя. Возможность продления сроковоказанияуслуг и (или) выполнения работ по договору о проведении капитального ремонта по соглашению сторон предусмотрена пунктом 223 Положения, утвержденного названным постановлением Правительства Российской Федерации (при наличии одного из перечисленных в этой норме обстоятельств и на период действия соответствующего обстоятельства). При этом требование о том, что закупки региональным оператором товаров, работ, услуг в целях выполнения своих
Оспаривая законность вынесенного судом апелляционной инстанции судебного акта, Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2021 отменить с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. Общество считает, что им были приняты меры по исполнению обязательств, изменение срока оказания услуг произошло вследствие чрезвычайных обстоятельств. Подробно доводы изложены в жалобе. Предприниматель в отзыве на кассационную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласилась, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Стороны надлежащим образом извещены о принятии кассационной жалобы к производству, о чем уведомлены, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет. В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ (в редакции Федерального закона от
организациям с получением актов допуска и, соответственно, достижения результата работ по контракту. О несоответствии проектной документации действующему законодательству исполнитель сообщил заказчику письмом от 29.11.2022 исх. № 738. Также Общество сообщило, что приостанавливает оказание услуг по контракту до момента получения информации по вариантам решения данного вопроса. Было предложено два варианта внесения изменений в контракт: вариант первый предусматривал исключение из оказываемых услуг и приложения 2 к Техническому заданию сдачу ресурсоснабжающей организации и получение актов допуска, изменение срока оказания услуг ; вариант второй предусматривал разработку и согласование исполнителем проектной документации с увеличением стоимости контракта на 10 % и изменением сроков оказания услуг. Заказчиком вышеуказанное уведомление оставлено без ответа. Истец 16.12.2022 направил в адрес ответчика уведомление о расторжении контракта с приложением соглашения о расторжении, указав, что в нарушение условий контракта ответчик к выполнению работ не приступил, обязательства по контракту в установленный срок не исполнил. Вместе с тем, как следует из материалов дела, ответчик неоднократно
оказывать на возмездной основе услуги по охране объекта общества в соответствии с Инструкцией о внутриобъектовом и пропускном режиме (приложение №1 к договору), а заказчик обязался принять и оплатить услуги исполнителя на условиях предусмотренных договором. Перечень охраняемых объектов определен в приложении № 3 к договору. Срок оказания услуг – с 01 декабря по 31 декабря 2015 года (пункты 1.1 и 1.2 договора). Дополнительным соглашением от 01.02.2016 № 4/16 к договору от 30.11.2015 стороны согласовали изменение срока оказания услуг – с 01 февраля 2016 года по 08 февраля 2016 года. В связи с неоплатой обществом оказанных услуг охраны, предприятие обратилось с иском в арбитражный суд. Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и
результате которого срок оказания услуг изменен, а п. 5 контракта изложен в следующей редакции: «Общий срок оказания услуг с момента подписания контракта до 1 июля 2017 года», следовательно, срок оказания услуг увеличен на 18 календарных дней. Указанное обстоятельство было расценено административным органом как нарушение ч.1 ст. 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в результате осуществлено изменение срока оказания услуг , а именно его увеличение от первоначального предусмотренного условиями контракта. Между тем, в силу ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении должно быть обоснованным, а выводы административного органа мотивированы. При этом с учетом положений ст. 1.5, 2.1, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, касающиеся наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава правонарушения, в любом случае входят в предмет доказывания по
исполнения контракта от <ДАТА> № между ГКОУ «Волгоградский центр образования детей-инвалидов» и исполнителем заключено дополнительное соглашение от <ДАТА> №, в результате которого срок оказания услуг изменен, а п.5 контракта от <ДАТА> № изложен в следующей редакции: «Общий срок оказания услуг с момента подписания контракта до <ДАТА> года». Следовательно, срок оказания услуг увеличен на 18 календарных дней. Таким образом, в результате заключения дополнительного соглашения от <ДАТА> № к контракту от <ДАТА> № фактически осуществлено изменение срока оказания услуг , а именно его увеличение от первоначально предусмотренного условиями контракта. Таким образом, ФИО7 нарушила требования ч. 1 ст. 95 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" Факт совершения ФИО1 как должностным лицом ГКОУ «Волгоградский Центр Образования детей-инвалидов» данного административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно:
