Изменение старшинства залогов по договору ипотеки - гражданское законодательство и судебные прецеденты

20, кадастровый № 78:07:0003116:2176. В пункте 9 этого же документа указано, что залогодатель вправе осуществлять реконструкцию, раздел (в т.ч. деление целого объекта на несколько частей), изменение назначения, иные существенные изменения предмета ипотеки только с предварительного согласия Банка. Данные действия залогодателя не влекут прекращения ипотеки, при этом залогодатель обязан совершить все необходимые действия для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи об ипотеке в пользу Банка, а старшинство ипотеки сохраняется. В соответствии с пунктом 4 дополнительного соглашения № 10 общая оценочная стоимость предмета ипотеки установлена сторонами в размере 23 607 847 руб. Также в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору 2 Банком и ООО «Кафе 2&2» был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) от 28.04.2006 № 128-3/2006 (далее - Договор ипотеки 2). Согласно пункту 2.1 Договора ипотеки 2 предметом ипотеки является квартира, расположенная на 5-м этаже дома-памятника по адресу: Санкт-Петербург, Каменноостровский <...>, площадью 69,9 кв. м, условный номер квартиры 78-78-01/0022/2005-247.

договору ипотеки № НК-574 (номер регистрации 54:35:033060:84-54/163/2020-42 от 15 июля 2020 года). АО «РОСНАНО» утверждая, что является предшествующим залогодержателем четырех принадлежащих АО «НЭВЗ-Керамикс» объектов недвижимого имущества (кадастровые номера объектов: 54:35:033060:74; 54:35:033060:38; 54:35:033060:87; 54:35:033060:44), обратился с требованием об обращении взыскания на данные объекты. ХК ПАО «НЭВЗ-Союз» считает, что АО «РОСНАНО» и АО «НЭВЗ-Керамикс» заключением Дополнительного соглашения № 7 к договору ипотеки № НК-574 приняли решение об изменении старшинства ипотек всех объектов недвижимого имущества до этого переданных АО «Банк Акцепт» в последующий залог на основании договоров ипотеки (последующей) № 3556/и от 17.08.2017 и № 3609/и-1 от 27.12.2017. В силу п. 4 Дополнительного соглашения № 7 к договору ипотеки № НК-574 АО «РОСНАНО» стало последующим залогодержателем указанных объектов недвижимого имущества, а АО «Банк Акцепт» - предшествующим залогодержателем. В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом. Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по

Изменение старшинства залогов привело к необоснованному ухудшению положения ПАО "Промсвязьбанк" как залогодержателя и причинило вред кредитной организации, в отношении которой Банком России реализовывались меры по предупреждению банкротства. Внесение изменений в старшинство залогов являлось для ПАО "Промсвязьбанк" безвозмездным и не сопровождалось встречным предоставлением со стороны ПАО "КМЗ". Довод Банка Возрождение (ПАО) о том, что из структуры взаимосвязанных сделок следует, что ПАО "Промсвязьбанк" получил от Банка "Возрождение" (ПАО) денежные средства для погашения своей задолженности в сумме 1.3 млрд. руб. при уменьшении на 500 млн. рублей общей суммы обеспечения своего кредита недвижимым имуществом заемщика, с учетом разницы между полученными денежными средствами и уменьшением суммы обеспечения ПАО "Промсвязьбанк" получил экономический эффект около 900 млн. руб. – рассмотрен и отклонен судами, так как погашение в пользу ПАО "Промсвязьбанк" 1,3 млрд рублей, выданных Банком Возрождение (ПАО) по кредитному договору <***> от 23.06.2017, не связано с дополнительными соглашениями об изменении старшинства залогов, поскольку оспариваемое право предшествующей ипотеки

из старшинства. Пункт 1 статьи 342 ГК РФ предусматривает возможность изменения старшинства залогов лишь соглашением, стороной которого является предшествующий залогодержатель. Вместе с тем, из материалов дела не следует, что Департамент является стороной соглашений, изменяющих старшинство залогов. Таким образом, обращение взыскания на предмет залога в форме его оставления за последующим залогодержателем (истцом) в данном случае приведет к нарушению старшинства залогов. Кроме того, суд считает необходимым отметить, что согласно заключению судебной экспертизы от 12.08.2022 №190СЭ рыночная стоимость спорного помещения составляет 10 091 072 рубля. Из пояснений Департамента следует и другими участниками спора не оспорено, что исполненное покупателем по расторгнутому в рамках дела №А28-177/2018 договору займа было возвращено Департаментом Обществу в полном объеме. Следовательно, Департамент не получил исполнение по спорному договору купли-продажи, цена которого составляла 14 389 830 рублей. Следовательно, удовлетворение требований Предпринимателя за счет установленной в ходе судебного разбирательства стоимости предмета ипотеки без нарушения принципа старшинства залогов невозможно и при обращении взыскания

от 23.03.2015. При этом ссылка апеллянта на то, что договоры залога, заключенные 23.03.2015 Банком с Должником в отношении объектов недвижимости, которые уже являлись объектами залога по ранее заключенным договорам залога, по своей правовой сути регулировали изменение (расширение) обязательств по уже существовавшим ранее договорам об ипотеке и что распространение на договоры о последующей ипотеке режима, введенного новой редакцией статьи 334 ГК РФ, фактически привело к ситуации, когда удовлетворение требований последующего залогодержателя получает приоритет по отношению к старшему залогодержателю, что нарушает установленное пунктом 1 статьи 342 этого Кодекса старшинство залогов, правильно отклонена Арбитражным судом Тверской области, поскольку в рассматриваемом случае залогодержателем является одно и то же лицо – Общество, а каждый из заключенных из договоров ипотеки выступает самостоятельной сделкой. В связи с изложенным вывод суда первой инстанции о разрешении разногласий и установлении порядка распределения денежных средств от сдачи в аренду залогового имущества в пользу Общества правомерен. При этом ссылка подателя жалобы

последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей. Старшинство залогов может быть изменено соглашением между залогодержателями. Дата между И.Ю. и А.О. заключено соглашение залогодержателей об изменении старшинства залогов. В соответствии с п. 4 данного соглашения стороны договорились об изменении соотношение предшествующего и последующего залогов (старшинство залогов), предусмотренное положениями п. 1 ст. 342 ГК РФ. Стороны пришли к соглашению, что правило о том, что требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости залогового имущества после требований предшествующих залогодержателей, не действует. Настоящим соглашением стороны договорились, что право на удовлетворение своих требований в счет погашения задолженности по договорам займа от Дата №, от Дата № из стоимости заложенного имущества (предмета ипотеки ) принадлежит созалогодержателям (предшествующего и последующего залогодержателям) одновременно и будет осуществляться в размере доли каждого залогодержателя, определенной пропорциональной сумме денежного займа, предоставленного (выданного) каждым. Залогодержателем из расчета общей суммы выданных денежных средств 1500000 рублей (суммы займа, выданной И.Ю. в размере 1100000