доводы жалобы о том, что ФИО1 административное правонарушение не совершал, нельзя признать обоснованными, поскольку они опровергаются собранными по делу доказательствами, которые соответствуют требованиям ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не согласиться с которыми не имеется. Ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства рассмотрению не подлежит, поскольку было заявлено после вынесения постановления в порядке, установленном ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Изменение территориальной подсудности дела об административном правонарушении на стадии рассмотрения жалобы законом не предусмотрено. Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья РЕШИЛ: постановление по делу об административном правонарушении № от 25 августа 2019 года по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. Решение может
на оборотной их стороне воспроизведены положения ст. 25.1, 30.1, 30.2, 30.3, 32.2, 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации. Копии указанных постановления и протокола вручены ФИО1, о чем свидетельствуют его подписи в соответствующей графе. Ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства не подлежало рассмотрению, поскольку было заявлено после вынесения постановления в порядке, установленном ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Изменение территориальной подсудности дела об административном правонарушении на стадии рассмотрения жалобы законом не предусмотрено. Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены вынесенных по делу решений, не имеется. Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил: решение судьи Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 21 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об
времени и месте рассмотрения судьей жалобы на это постановление законом не предусмотрено, поскольку он не является участником производства по делу об административном правонарушении, согласно положениям главы 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства не подлежало рассмотрению, поскольку было заявлено на стадии составления протокола об административном правонарушении, после вынесения постановления в порядке, установленном ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Изменение территориальной подсудности дела об административном правонарушении на стадии рассмотрения жалобы законом не предусмотрено. Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил: решение судьи Сухоложского городского суда Свердловской области от 30 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменений, жалобу – без удовлетворения. Судья:
