Изменение цены договора в связи с увеличением ставки ндс - гражданское законодательство и судебные прецеденты

суд г. Москвы обратилось ПАО «МОЭК» с иском к ответчику ДЕПАРТАМЕНТУ РАЗВИТИЯ НОВЫХ ТЕРРИТОРИЙ ГОРОДА МОСКВЫ о взыскании 3 614 953 руб. 32 коп. по договору о подключении к системе теплоснабжения, включая 3 492 295,08 руб. долга, 122 658,24 руб. неустойки. Ответчик иск не признал, представил отзыв, в котором указывает на допущенную истцом просрочку в исполнении договора, в течение которой финансирование договора было прекращено, и оплата не могла быть произведена. Изменение цены договора в связи с увеличением ставки НДС не допускается. Так как вины ответчика не имеется, применение неустойки не правомерно. Изучив доводы и доказательства, суд установил следующее. Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 24.01.2014 № 02-АП-Ц-296/14, предметом которого является подключение к системам теплоснабжения объекта капитального строительства: «Пожарное депо на 6 машиномест» по адресу: г. Москва, пос. Киевский. Плата за подключение составляет 9 517 109,01 руб. Оплата производится в следующем порядке: 15%, что составляет 1 427

частью изменение может быть осуществлено в пределах доведенных в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации лимитов бюджетных обязательств на срок исполнения контракта. В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.11.2020 № 309-ЭС20-9679, в силу названной нормы исполнитель не может истребовать с государственного заказчика спорную разницу без достигнутого соглашения сторон и без наличия на то лимитов бюджетных обязательств у государственного заказчика. Суд первой инстанции не учел, что ответчик является бюджетным учреждением, и не исследовал вопрос о том, был ли спорный Договор заключен в рамках Закона № 44-ФЗ, и соответственно, подлежит ли применению в данном споре часть 54 статьи 112 Закона № 44-ФЗ. Апелляционный суд установил, что Договор заключен в рамках Закона № 44-ФЗ, однако пришел к выводу о том, что независимо от наличия или отсутствия подписанного сторонами дополнительного соглашения об изменении цены Договора в связи с увеличением ставки НДС ,

№ 3030-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах», которым предусмотрено повышение размера ставки НДС с 18% до 20%, письмом от 17.01.2019 № 00064-19/КМЭ-15284/05 истец направил в адрес ответчика для подписания дополнительное соглашение от 17.01.2019 № 1 об изменении процентной ставки НДС по договору с 18% до 20% (т.1 л.д.20-21). Письмом от 28.01.2019 № 459 ответчик указал, что оснований для заключения Дополнительного соглашения об изменении цены Договора в связи с увеличением ставки НДС не имеется, поскольку обстоятельства Заказчика по оплате услуг исполнены в полном объеме в 2018 году, исчисление НДС производилось на дату перечисления указанной оплаты с применением налоговой ставки 18% (т.1 л.д.22). 06.02.2019 ФАУ «Главное управление государственной экспертизы» повторно обратилось с письмом № 00179-19/КМЭ-15284/05, в котором предлагает заключить дополнительное соглашение об изменении процентной ставки НДС по договору с 18% до 20% (т.1 л.д.24). Письмом от 12.02.2019 № 957 ответчик указал, что оснований

проведения судебной экспертизы по делу, однако стороны не выразили намерения ходатайствовать о назначении судебной экспертизы. Суд первой инстанции указал, что, поскольку стороны дополнительных соглашений к Договору в связи с увеличением с 01.01.2019 ставки НДС не заключали, изменение цены Договора в связи с повышением ставки НДС противоречит положению о закупках товаров, работ услуг Ответчика, и стоимость выполненных работ по Договору не подлежит изменению в связи с повышением ставки НДС (согласился с доводом истца).. Апелляционный суд полагает данный вывод суда первой инстанции ошибочным, поскольку до 01.01.2019 подлежала применению ставка НДС 18%, с 01.01.2019 по работам, заактированным с указанной даты, ставка НДС в силу прямого указания закона должна применяться в размере 20%. Такое увеличение ставки НДС не является изменением цены договора, а связано с изменениями налогового законодательства. Работы, выполненные ранее 01.01.2019, облагаются НДС по ставке 18%, по этой же ставке учитываются и авансовые платежи, выплаченные до 01.01.2019. В части заявленного требования о

НК РФ, установлена в размере 20%. Суд кассационной инстанции считает, что суд апелляционной инстанции, признавая ошибочным вывод суд первой инстанции, поддержавшим позицию Завода о том, что поскольку стороны дополнительных соглашений к договору в связи с увеличением с 01.01.2019 ставки НДС не заключали, изменение цены договора в связи с повышением ставки НДС противоречит положению о закупках товаров, и стоимость выполненных работ по договору не подлежит изменению в связи с повышением ставки НДС, правомерно указал, что поскольку до 01.01.2019 подлежала применению ставка НДС 18%, а с 01.01.2019 по работам, заактированным с указанной даты, ставка НДС в силу прямого указания закона должна применяться в размере 20%, то такое увеличение ставки НДС не является изменением цены договора (не рассматривается как увеличение самой цены договора), а связано с изменениями налогового законодательства. Как верно указал суд апелляционной инстанции, работы, выполненные ранее 01.01.2019, облагаются НДС по ставке 18%, по этой же ставке учитываются и авансовые платежи, выплаченные