однако до настоящего времени как установлено судом Ответчиком удерживаются денежные средства в сумме 84 293 рубля. Суд считает обоснованным мнение Истца о том, что поскольку согласованная сторонами цена не была ими изменена, Ответчик не вправе в одностороннем порядке был применять другую, не согласованную с покупателем цену. Объяснения Ответчика по поводу увеличения (изменения) цены, изложенные в отзыве на иск, суд считает необоснованными и противоречащими п. 1 ст. 424 ГК РФ. В данном случае изменение цены после заключения договора поставки не допустимо, поскольку суд не усматривает наличие необходимых условий, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке. Суд не соглашается с мнением Истца о том, что Ответчиком нарушен срок поставки, поскольку в данном случае Договором поставки предусмотрено самостоятельное получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров). Срок выборки предусмотрен договором – май 2007г. Фактически Истец (покупатель) нарушил условие о доставке товара- выборка не была произведена в предусмотренный договором поставки срок.
по отношению к рублю не относятся к числу обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть. Стороны, вступая в договорные отношения, должны прогнозировать экономическую ситуацию, в связи с чем не могут исключать вероятность роста цен в период исполнения сделки. Принимая во внимание, что ООО «ТД «РН-Продукт» является профессиональным трейдером на рынке нефтепродуктов, поставщик мог и должен был спрогнозировать изменение уровня отпускных цен на дизельное топливо, исходя из тенденций и динамики сделок с топливом, в связи с чем не мог не учитывать риски при заключении спорного договора. При этом, в силу обычаев и существа договора поставки поставщик несет риск изменения закупочной цены на товар. Таким образом, изменение уровня отпускных цен на топливо не является тем изменившимся обстоятельством, с которым закон связывает возникновение права на изменение договора поставки в судебном порядке. Кроме того, даже при наличии существенно изменившихся обстоятельств изменение договора судебным решением по правилам статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается в
существенным, если участники сделки в момент ее заключения не могли разумно предвидеть наступление соответствующего изменения. В Определении от 27.10.2011 № ВАС12626/11 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что сложившаяся неблагоприятная экономическая ситуация из-за повышения контрагентами поставщика цен на товар сама по себе не является существенным изменением обстоятельств, если возможность наступления таких последствий по роду деятельности продавец мог и должен был разумно предвидеть при заключении спорного договора. При этом для деятельности, состоящей в покупке и последующей перепродаже товара, в качестве общего правила распределения выгод и рисков (применительно к подпункту 4 пункта 2 статьи 451 ГК РФ) следует признать характерным, что лицо, выступающее перекупщиком, в целом принимает на себя последствия изменения конъюнктуры рынка, поскольку в равной степени может оказаться как в более, так и в менее выгодном положении в зависимости от направления изменения стоимостных характеристик товара. Договор поставки № 10-01/40-11 между ПАО «Камчатскэнерго» и ООО «ВМ» был заключен 05.10.2020, тогда как вспышка
"Корпорация "ВНИИЭМ" и Государственной корпорацией по космической деятельности "Роскосмос" в целях выполнения государственного оборонного заказа. Пунктом 3.1 договора установлена цена, составляющая 53036690 руб. 05 коп. (с НДС). В силу п. 3.2 договора цены на продукцию, указанные в Перечне изделий ЭКБ ОП (Приложение №1), являются фиксированными и изменению не подлежат в течение всего срока действия договора. В соответствии с п. 4.2. договора покупатель перечисляет на расчетный счет поставщика аванс в размере 70 % от цены договора на основании выставленного поставщиком счета в течение 20 рабочих дней после заключениядоговора и предоставления покупателю обеспечения в соответствии с разделом 8 договора. Согласно п. 1.2 договора срок поставки изделий ЭКБ ОП, порядок исполнения договора и отчетные материалы определяются ведомостью исполнения (приложение № 2 к договору). В соответствии с ведомостью исполнения (приложение № 2 к договору) срок поставки товара определен 17 января 2020 года. При этом, указанный договор обеими сторонами подписан лишь 20.01.2020, аванс покупателем
установлен АО «Сетевая компания», то есть именно она рассчитывала, что цена в результате торгов упадет, несостоятелен и не принимается во внимание. АО «Сетевая компания» установило начальную максимальная цену закупки с НДС, в размере 55 126 145, 55 руб. Первоначально определенная АО «Сетевая компания» цена закупки была определена именно с учетом возможного измененияцен в рамках длительного периода заключениядоговоров. Соответственно, исполнение договоров в случае предложения Заявителем жалобы цены закупки, аналогичной цене, определенной АО «Сетевая компания», позволило бы компенсировать возможные убытки Заявителя жалобы Именно заявитель жалобы, а не иные лица в рамках участия в закупочной процедуре по заключению договоров поставки предложил цену закупки в размере 36 375 491 руб. 40 коп, с НДС. Соответствующая разница, составила 18 750 654 руб. 15 коп., что составляет 34 % от изначальной цены закупки. Из существа договора, устанавливающего твердую цену, а также из Закона о закупках №223-Ф3, направленного на необходимость исполнения договора на условиях, предложенных
