было согласовано заказчиком работ, однако документация, подтверждающая изменение проектного решения, для экспертизы не предоставлена. 2. Сечение свай-колонн не соответствует проекту. Применены сваи сечением 350x350 мм вместо предусмотренных проектом 300x300 мм. 3. Длина 20% (6 из 30) исследованных свай меньше предусмотренных проектом 11 м на величину более 1,0 м. Данное отклонение вызвано как срубкой свай, так и применением свай изначально меньшей длины. Данный факт подтверждается как результатами сейсмоакустических исследований (раздел 2.2.3), так и маркировкой на оголовке некоторых свай (раздел 2.2.1). 4. Конструкция крепления панелей ограждения к сваям не соответствует проекту. В сваях отсутствуют необходимые для крепления панелей ограждения и предусмотренные проектом закладные детали, в связи с чем, выполнены стальные обоймы, опоясывающие периметр свай в нескольких уровнях по высоте. Кроме того, применены опорные столики меньшего сечения (уголок 125x10 мм), чем были предусмотрены проектом (160x16 мм). 5. Отклонения планового положения свай не соответствуют требованиям обязательных норм и правил, в частности, табл. 12.1
по интеллектуальным правам от 18.07.2019 оставлено без изменения. По результатам повторного рассмотрения возражения Роспатент решением от 18.02.2020 вновь отказал в его удовлетворении, патент Российской Федерации № 2599243 был оставлен в силе. Названное решение Роспатента мотивировано тем, что ни одному из противопоставленных источников информации, составляющих уровень техники, не присущ признак независимого пункта 1 формулы изобретения по патенту Российской Федерации № 2599243 «каждый модуль дополнительно снабжен статическим усилителем, прикрепленным к боковой стенке модуля и выполненным с возможностью размещения в его пазу закладных деталей». При этом Роспатент отметил, что дополнительный статический усилитель устанавливается и прикрепляется к модулю уже после установки его на перекрытиях здания и является дополнительным элементом жесткости модуля в его вертикальной плоскости и дополнительным креплением к перекрытиям здания. Поскольку, по мнению Роспатента, монтажный хвостовик в техническом решении по источнику информации 3 и вертикальный профиль в техническом решении по источнику информации 7 являются обязательными и необходимыми элементами для монтажа фасадных модулей
планирует включить в свою инфраструктуру в целях дальнейшего сотрудничества в рамках вышеназванного соглашения. Подпунктом 3.3 пункта 3 Соглашения №ДИ-00095 предусмотрено, что Агентство обязано согласовывать список регионов и партнеров Фонда и изменения к нему путем подписания уведомления, либо направлять Фонду мотивированный отказ в согласовании такого списка. Согласно п.п. 5.9.1 Соглашения №ДИ-00095 Фонд обязан не позднее, чем в третий рабочий день до запланированной в текущем графике даты поставки, направить в Агентство одновременно следующие документы: а) предложение о приобретении закладных с одновременным присоединением сканированного подписанного документа; б) информацию по кредитному делу по каждому делу; в) копии документов из кредитных дел по закладным; в) копии сканированных заключений аккредитованных Агентством экспертов о соответствии закладных требованиям стандартов и законодательству Российской Федерации. Агентство вправе ввести обязательное наличие заключения эксперта на момент предложения к рефинансированию, указав это как специальное условие рефинансирования в договоре поставки. Приложением №6 к Соглашению №ДИ-00095 определен перечень документов по выкупаемым Агентством закладным, передаваемых
рублей, а также в части суммы взысканных с ФИО1 в пользу ООО «АТТА Ипотека» расходов по уплате государственной пошлины, которые увеличены до <данные изъяты> рублей 47 копеек. В остальной части решение суда оставлено без изменения. 28 октября 2014 года ФИО1 обратилась в ООО «АТТА Ипотека» с заявлением не предъявлять исполнительные документы в Федеральную службу судебных приставов об обращении взыскания на имущество, заложенное в обеспечение обязательств по закладной № 22-22-02/051/2006-473 от 28 ноября 2006 года, то есть вышеуказанной квартиры. В письме № 5412.3 от 12 ноября 2014 года на данное заявление ООО «АТТА Ипотека» выразило готовность не предъявлять исполнительный лист до 31 ноября 2015 года при условии оплаты ФИО1 ежемесячно не менее <данные изъяты> руб., оплаты обязательной суммы в размере <данные изъяты> руб. и заключения нового договора страхования со страховой компанией, предварительно согласованной с ООО «АТТА Ипотека». Также, в письме было указано, что в случае нарушения хотя бы одного из условий
