г., о том, что истцом (СПб ГУП «Горэлектротранс») не представлено каких-либо доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости (документы первичного бухгалтерского учета: платежные поручения, чеки), которые бы объективно подтверждали реально понесенные работодателем затраты на обучение Кармановского А.В. (т. 1, л.д. 99 - 101). В частности, Кармановский А.В. указывал, что в смету расходов по заключенному с ним ученическому договору от 16 января 2018 г. СПб ГУП «Горэлектротранс» внесены затраты (услуги Госавтоинспекции (экзамен), отчисления по травматизму, износ основных средств , расходы на приобретение канцелярских принадлежностей, учебного материала и пособий), которые не были и не могли быть фактически понесены истцом в связи с обучением Кармановского А.В., прослушавшего в течение двух месяцев только неполный теоретический курс, поскольку за период обучения он производственное обучение в троллейбусном парке не проходил, транспортное средство (троллейбус) не эксплуатировал, форменную одежду и иное материально-техническое обеспечение не получал, услугами инструктора- водителя, Госавтоинспекции по приему экзамена по вождению транспортного средства, получению водительского
составе судьи Верховного Суда Российской Федерации Сокерина С.Г. при секретаре Лисицыной А.Г. с участием представителя административного ответчика Министерства обороны Российской Федерации - Ильина А.В., заинтересованного лица на стороне административного ответчика Министерства юстиции Российской Федерации - Каспаровой Н.В., прокурора Коробкина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мадатова Олега Яковлевича о признании недействующими подпунктов «г», «е» пункта 6, пунктов 14, 15, подпунктов «б», «в» пункта 17 Методик расчета стоимости износа основных средств , стоимости расхода материальных запасов и расхода на содержание преподавателей, включаемых в состав расходов, затраченных на военную или специальную подготовку граждан Российской Федерации в военных образовательных учреждениях профессионального образования Министерства обороны Российской Федерации, утвержденных приказом Министра обороны Российской Федерации от 8 августа 2008 г. № 434 «О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации постановления Правительства Российской Федерации от 25 июня 2007 г. № 402», установил: приказом Министра обороны Российской Федерации от
«Доходы будущих периодов»; 4.1.60. счет 99 «Прибыли и убытки»; 4.1.61. счет 001 «Арендованные основные средства»; 4.1.62. счет 002 «Товарно-материальные ценности, принятые на ответственное хранение»; 4.1.63. счет 003 «Материалы, принятые в переработку»; 4.1.64. счет 005 «Оборудование, принятое для монтажа»; 4.1.65. счет 006 «Бланки строгой отчетности»; 4.1.66. счет 007 «Списанная в убыток задолженность неплатежеспособных дебиторов»; 4.1.67. счет 008 «Обеспечения обязательств и платежей полученные»; 4.1.68. счет 009 «Обеспечения обязательств и платежей выданные»; 4.1.69. счет 010 « Износ основных средств »; 4.2. документы, подтверждающие права общества на недвижимое имущество, находящееся на его балансе, в том числе обо всем принадлежащем обществу на праве собственности, аренды и ином праве недвижимом имуществе; 4.3. все имеющиеся отчеты независимых оценщиков по имуществу общества; 4.4. расшифровки строк бухгалтерского баланса на 01.01.2015, на 01.01.2016, на 01.01.2017, на 01.01.2018, на 01.01.2019, на 01.01.2020, на 01.01.2021: 4.4.1. нематериальные поисковые активы (строка 1130); 4.4.2. основные средства (строка 1150); 4.4.3. финансовые вложения (строка 1170);
в сумме 1.868 рублей на оплату труда, расходы в сумме 7.720.695 рублей 65 копеек установке и монтажу оборудования. В ходе рассмотрения апелляционной жалобы представители налогового органа подтвердили обоснованность расходов в сумме 9.424.596 рублей, поскольку документы проверены налоговым органом и сомнения в произведенных расходах и их содержании у налогового органа не возникли. В 2003 году налогоплательщик произвел амортизационные начисления в сумме 1.787.421 рублей 10 копеек и отразил указанную сумму по кредиту счета 2-21 « Износ основных средств , полученных по договору лизинга» в корреспонденции с дебетом счета 20 -01 «Основное производство» (л.д. 58, 65 том 2). Стоимость объекта основных средств в целях начисления амортизации обозначена заявителем как 28.741.490 рублей 71 копейка. Налоговый орган расценил как необоснованное начисление амортизации от указанной суммы, поскольку под первоначальной стоимостью оборудования понимает сумму 19.316.894 рубля 35 копеек, указанную в договоре лизинга, и правомерным полагает начисление амортизации в сумме 1.287.792 рубля 96 копеек. На странице 5
чистых активов общества на момент выхода истца из состава его участников; судебная экспертиза является ненадлежащим доказательством, выполнена с нарушениями и имеет существенные противоречия в выводах, которые постановлены при применении неверной методологии, между тем судами отказано в удовлетворении ходатайства о назначении повторной оценочной экспертизы; наличие ошибок в заключении эксперта, некорректность расчетов кредиторской и дебиторской задолженности (ее дисконтирования) подтверждается рецензией на заключение эксперта и письменными пояснениями самого эксперта, в которых приведены иные расчетные показатели; физический износ основных средств определен некорректно, завышен; рецензия на заключение эксперт является иным доказательством, представлено в опровержение выводов судебной экспертизы, в связи с чем подлежало оценке по существу. В суд от ООО «АСТ СЕРВИС-ТЮМЕНЬ» поступил отзыв на кассационную жалобу, согласно которому общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. В судебном заседании представители сторон поддержали ранее выраженные правовые позиции. Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса
208 руб. 34 коп. Представитель ответчика – адвокат Грива в судебном заседании требования иска не признал, заявив, что истцами не доказан размер суммы подлежащей возмещению и пояснил, что, по его мнению, сумма иска является завышенной, несоответствующей реальным средствам, затраченным на военную и специальную подготовку ответчика. Истцами расчет суммы иска произведен по формуле фиксированных значений сумм, подлежащих возмещению денежных средств, размер которых включен в контракт о прохождении военной службы. Эти значения включают в себя: износ основных средств для выполнения квалификационных требований по всем военным специальностям, износ основных средств для выполнения квалификационных требований по специальности ... расход материальных запасов, используемых в образовательном процессе для выполнения квалификационных требований, расходы на содержание преподавателей. За время обучения с дата по 16 октября 2015 г. на 1 и 2 курсе ответчик изучал только общеобразовательные предметы, а по специальным дисциплинам не обучался. Таким образом, из расчета суммы иска необходимо исключить значения таких параметров, как износ основных
задолженность неплатежеспособных дебиторов" - предназначен для обобщения информации о состоянии дебиторской задолженности, списанной в убыток вследствие неплатежеспособности должников; "Обеспечения обязательств и платежей полученные" - предназначен для обобщения информации о наличии и движении полученных гарантий в обеспечение выполнения обязательств и платежей, а также обеспечений, полученных под товары, переданные другим организациям (лицам); "Обеспечения обязательств и платежей выданные" - предназначен для обобщения информации о наличии и движении выданных гарантий в обеспечение выполнения обязательств и платежей; " Износ основных средств " - предназначен для обобщения информации о движении сумм износа по объектам жилищного фонда, объектам внешнего благоустройства и другим аналогичным объектам (лесного хозяйства, дорожного хозяйства, специализированным сооружениям судоходной обстановки и т.п.), а также у некоммерческих организаций по объектам основных средств; "Основные средства, сданные в аренду"- предназначен для обобщения информации о наличии и движении объектов основных средств, сданных в аренду, если по условиям договора аренды имущество должно учитываться на балансе арендатора (нанимателя). В соответствии
связи с чем на основании ч. 3ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение гражданского дела без его участия. Представитель ответчика Паршук исковые требования признал частично, при этом заявил, что сумма иска является завышенной, не соответствующей реальным средствам, затраченным на военную и специальную подготовку ответчика. Истцом расчет суммы иска произведен по формуле фиксированных значений сумм, подлежащих возмещению денежных средств, размер которых включен в контракт о прохождении военной службы. Эти значения включают в себя: износ основных средств для выполнения квалификационных требований по всем военным специальностям, износ основных средств для выполнения квалификационных требований по специальности "Применение подразделений фронтовой бомбардировочной и штурмовой авиации", расход материальных запасов, используемых в образовательном процессе для выполнения квалификационных требований, расходы на содержание преподавателей. За время обучения с 30 августа 2013 г. по 17 октября 2015 г. ответчик изучал только общеобразовательные предметы, а по специальным дисциплинам не обучался. Таким образом, из расчета суммы иска необходимо исключить значения таких
