Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2009 № 1039, Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных Постановлением Госгортехнадзора России от 22.04.1992 № 9, Положением по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001№ 26н, ГОСТ Р 55435-2013 «Магистральный трубопроводный транспорт нефти и нефтепродуктов. Эксплуатация и техническое обслуживание. Основные положения», ГОСТом Р 57385-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Магистральный трубопроводный транспорт нефти и нефтепродуктов. Строительство магистральных нефтепроводов и нефтепродуктопроводов. Тепловая изоляция труб и соединительных деталей трубопроводов», ГОСТом Р 52720-2007 «Арматура трубопроводная. Термины и определения», ГОСТом 9698-86 «Задвижки. Основные параметры». Суды, установив, что спорное имущество является неотъемлемой технологической частью магистрального трубопровода и его нельзя рассматривать в отрыве от функционирующего трубопровода, поскольку данные объекты отвечают за обеспечение эксплуатации и безопасность магистрального трубопровода, пришли к выводу, что его стоимость должна была учитываться обществом при исчислении налога на имущество организаций. Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов. Доводы
утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2009 № 1039, Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных Постановлением Госгортехнадзора России от 22.04.1992 № 9, Положением по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 № 26н, ГОСТом Р 55435-2013 «Магистральный трубопроводный транспорт нефти и нефтепродуктов. Эксплуатация и техническое обслуживание. Основные положения», ГОСТом Р 57385-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Магистральный трубопроводный транспорт нефти и нефтепродуктов. Строительство магистральных нефтепроводов и нефтепродуктопроводов. Тепловая изоляция труб и соединительных деталей трубопроводов», ГОСТом Р 52720-2007 «Арматура трубопроводная. Термины и определения», ГОСТом 9698-86 «Задвижки. Основные параметры». Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, суды признали правомерными оспариваемые решения инспекции и отказали обществу в удовлетворении заявления. Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, общество приводит доводы, в том числе ссылку на Определение Верховного Суда
Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Обращаясь в суд с настоящим заявлением, истец (заказчик) указал на некачественную изоляцию труб ответчиком (подрядчик), понесенные расходы на оплату работ подрядчика, устранившего недостатки, а также расходы по перевозке некачественного товара. Разрешая настоящий спор, суды, руководствуясь статьями 15, 393, 401, 702, 708, 711, 717, 720, 721, 722, 724, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25
ФИО3, ФИО6, ФИО4 и ФИО5 На земельном участке, площадь которого в связи с разделом составила 59 312 кв. м, расположены нежилые здания трансформаторной подстанции площадью 66,1 кв. м с кадастровым номером 26:16:010201:78, котельно-сварочного цеха площадь 4597,6 кв. м с кадастровым номером 26:16:010201:68, механического сборочного цеха площадью 793,6 кв. м с кадастровым номером 26:16:010201:91, электроцеха МСУ площадью 984,2 кв. м с кадастровым номером 26:16:010201:99, котельно-сварочного цеха площадью 1188,9 кв. м с кадастровым номером 26:16:010201:67, цеха изоляции труб площадью 1869,3 кв. м с кадастровым номером 26:16:010201:92 (далее - нежилые здания), а также здание заводоуправления площадью 488,4 кв. м. Общество (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключили договоры от 03.04.2015, 24.04.2015 купли-продажи нежилых зданий. Соответствующий переход права собственности на нежилые здания зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости 14.04.2015 (записи с номерами регистрации 26-26/022-26/022/009/2015-322/2, 26-26/022-26/022/009/2015-321/2, 26-26/022-26/022/009/2015-323/2 и 26-26/022-26/022/009/2015-324/2) и 05.05.2015 (записи с номерами регистрации 26-26/022-26/022/009/2015-352/2 и 26/022/009/2015-351). Обществом и ФИО1 достигнуто соглашение о разделе земельного участка.
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-ЭС20-16065 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва28.10.2020 Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринг- Антикор» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.11.2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.07.2020 по делу № А32-2528/2019, УСТАНОВИЛ: участник общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Завод по изоляции труб » (далее – Завод) ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инжиниринг-Антикор» (далее – Общество) и ФИО2 о признании недействительным договора от 01.12.2016 № 1-ТД возмездного оказания услуг, применении последствий его недействительности в виде признания договора уступки права требования (цессии) от 03.11.2018 притворной сделкой и взыскания с Общества в пользу Завода 16 246 239 рублей. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований
основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании неустойки. Суд первой инстанции, установив, что факт поставки тепловой энергии и ГВС в нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>, ответчиком не оспаривается, тепловая энергия, поставленная в указанные помещения, оплачена последним в полном объеме; факт поставки тепловой энергии в отношении нежилых помещений, расположенных по адресу: <...> не подтвержден материалами дела, судом установлено отсутствие системы отопления и горячего водоснабжения; произведена изоляция труб отопления и стояков горячего водоснабжения, отсутствует технологическое подключение отопительных приборов (обеспечивающих поставку тепловой энергии в помещение) к общедомовой системе отопления, отказал в удовлетворении заявленных требований. Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителей истца и ответчика в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд оснований для удовлетворения жалобы не установил. Истец, обращаясь с апелляционной жалобой, настаивает на том,
нефтепровод (нефтепродуктопровод) – единый производственно-технологический комплекс, состоящий из трубопроводов и связанных с ними перекачивающих станций, других технологических объектов, соответствующих требованиям действующего законодательства Российской Федерации в области технического регулирования, обеспечивающий транспортировку, приемку, сдачу нефти (нефтепродуктов), соответствующих требованиям нормативных документов, от пунктов приема до пунктов сдачи потребителям или перевалку на другой вид транспорта. Исходя из пункта 3.3 ГОСТа Р 57385-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Магистральный трубопроводный транспорт нефти и нефтепродуктов. Строительство магистральных нефтепроводов и нефтепродуктопроводов. Тепловая изоляция труб и соединительных деталей трубопроводов» линейная часть магистрального трубопровода - это комплекс объектов магистрального трубопровода, включающий в себя трубопроводы, в том числе переходы через естественные и искусственные препятствия, запорную и иную арматуру, установки электрохимической защиты от коррозии, вдоль трассовые линии электропередач, сооружения технологической связи, иные устройства и сооружения, обеспечивающие его безопасную и надежную эксплуатацию, и предназначенный для перекачки нефти/нефтепродуктов между площадочными объектами магистрального трубопровода. Как предусмотрено пунктом 1.2 Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных постановлением Госгортехнадзора
По утверждению истца, субподрядчиком выполнены все предусмотренные договорами подряда работы, о чем составлен соответствующий акт выполненных работ. Заказчиком работы были приняты, акт подписан уполномоченным лицом, каких-либо возражений при приемке-сдаче выполненных работ не поступало. В подтверждение факта выполнения работ истцом представлены акт о приемке выполненных работ № 1 от 07.12.2009. (л.д. 123-124 т. 5) и справка о стоимости выполненных работ №1 от 07.12.2009г. (л.д. 17 т.1) по объекту «Застройка 140а квартала юго-восточной части г.Улан-Удэ» - изоляция труб методом напыления, на сумму 3 056 774 руб. 66 коп. Неоплата выполненных работ послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. Суд первой инстанции, разрешая спор, руководствовался положениями статей 395, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и сделал вывод об обоснованности исковых требований. Оценив представленные в материалы дела доказательства на основании статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает оспариваемый судебный акт подлежим отмене. В соответствии
изложенного, собственник встроенного нежилого помещения в многоквартирном доме до 01.01.2017 обязан оплачивать коммунальные услуги непосредственно управляющей организацией, независимо от наличия у него договора с управляющей организацией. Доказательств оплаты оказанных истцом услуг ответчиком не представлено. В акте от 16.02.2017, представленного ответчиком в суд первой инстанции и имеющегося в материалах дела (л.д. 39), на который ссылается податель апелляционной жалобы указано, что в магазине «Радуга» ИП ФИО1 в подвальном помещении жилого дома № 8 4 микрорайона выполнена изоляция труб розлива отопления и горячей воды. При этом из названного акта не следует, что в нежилом помещении отсутствуют приборы отопления. Кроме того, указанный акт составлен после спорного периода, указанного в иске. Из акта не представляется возможным установить, и иные доказательства не представлены, когда именно была выполнена изоляция труб розлива отопления и горячей воды. Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом, признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства, а также фактическим обстоятельствам дела, ответчиком документально не опровергнут. Требования,
к обществу с ограниченной ответственностью «Нарьян-МарстройИнвест» (ООО «Нарьян-МарстройИнвест») о взыскании задолженности по договору, компенсации морального вреда. Требования мотивирует тем, что 09.01.2019 между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг № 35, по условиям которого исполнитель (истец) обязался на условиях, предусмотренных договором, оказать, а заказчик (ООО «Нарьян-МарстройИнвест») обязался принять и своевременно оплатить следующие услуги, оказанные исполнителем, в частности: уборка мусора, очистка плиты, ремонт электрики, очистка дверей и коробов вентиляции от краски 5 секции 6-7 этажи, изоляция труб и теплотрассы ГВС в подвале 6 секции, уборка 5 секции 3 этаж, изоляция труб ИТП-2, устройство склада в подвал 8 секции, расчистка снега, льда, перенос забора перед 4-5 секциями, изготовление стеллажей на складе 8 секции, переноска материала в склад 8 секции. Стоимость услуг по договору определена в размере 51142,50 руб., в т.ч. НДФЛ. По условиям договора выплата указанного вознаграждения осуществляется заказчиком исполнителю в срок не позднее 31.05.2019 при условии подписания и на основании подписанного
города Ульяновска за счет казны муниципального образования «город Ульяновск» в пользу Шапировой М*** Р*** судебные расходы в сумме 2400 руб. Обязать открытое акционерное общество «Домоуправляющая компания Засвияжского района № 1» произвести следующие работы по текущему ремонту дома № ***, ремонту тротуара, проездов, малых архитектурных форм при доме № *** по ул. З*** в г. Ульяновске, а именно: ремонт поврежденных участков стен и фасада здания; установка недостающих элементов водосточных труб, водоприемных воронок, отметов, прочистка труб; изоляция труб для предотвращения замерзания труб при отрицательной температуре наружного воздуха в нишах в тамбуре; ремонт поверхности, облицованной плиткой на межквартирных площадках, ремонт бетонных полов в тамбурах, заделка сколов и выбоин ступеней; ревизия оборудования рубильника во *** подъезде, установка запирающего устройства (замка), ремонт или замена, при необходимости распределительных щитков; заделка выбоин, трещин, ступней и площадок; восстановление покрытия проезда и тротуаров в подъезды; установка скамеек. Взыскать с открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Засвияжского района № 1» в
