Извещение адвоката о следственных действиях - гражданское законодательство и судебные прецеденты

отказался от участия 21.12.2011г. в очной ставке со свидетелем С., сделан без учета положений п.8 ч.2 ст.42 УПК РФ, согласно которым потерпевший, а таковым является Ч., вправе иметь представителя. Со слов Ч. отказ от участия в очной ставке был вызван отсутствием адвоката Лахарева А.А, с которым у него заключено соглашение. Данных о надлежащем извещении адвоката Лахарева А.А. о проведении очной ставки 21.12.2011г. материалы дела не содержат. Доводы следователя Д. в суде об извещении адвоката о следственном действии за два дня до его проведения не соответствуют содержанию поданного им 19.12.2011г. рапорта (л.д.18) о том, что 21.12.2011г. им был осуществлен звонок на телефонный номер адвоката Лахарева А.А., и последний от участия в следственном действии 21.12.2011г. отказался в связи с загруженностью. В то же время, согласно положениям ч.6 ст.56 УПК РФ свидетель, а таковым является С., не вправе уклоняться от явки по вызовам следователя, отказываться от дачи показаний. Однако в материалах дела

РФ следователь обязан вызвать подозреваемого и пригласить защитника для участия в следственном действии таким образом, чтобы последние имели реальную возможность для прибытия к месту производства следственных действий. При этом извещение адвоката должно осуществляться исключительно путем направления официального письма в коллегию адвокатов, а вывод суда о возможности извещения адвоката другими способами не основан на требованиях законодательства. Наряду с этим Беркман О.В. полагает, что суд должен был дать оценку действиям следователя по приглашению понятых при осуществлении им действий в отношении защитника, отмечая их незаконность. При этом адвокат утверждает, что исходя из объема информации в извещении, оглашенном следователем с участием понятых, запомнить указанные даты и время проведения следственных действий было невозможно Кроме того Беркман О.В. утверждает, что после поступления извещения о запланированных следственных действиях в коллегию адвокатов, она 2, 3 и 4 марта 2010 года прибывала в военную прокуратуру, однако в запланированных следственных действиях не участвовала, поскольку ее подзащитный об этом не уведомлялся,