представителя, а также положение о направлении извещения по адресу, указанному по ходатайству участника процесса. В этом случае судебное извещение считается врученным лицу, участвующему в деле, если оно доставлено по указанному таким лицом адресу. 10.2. Судебные извещения нецелесообразно рассматривать в качестве судебных актов, которые принимаются в форме решений, постановлений, определений. 10.3. Важное значение имеют нормы, обеспечивающие баланс интересов участников процесса при извещении, но не получении адресатом извещения. В случае, если место нахождения или место жительства ответчика неизвестно, надлежащим извещением должно считаться направление извещения по последнемуизвестному месту нахождения или месту жительства ответчика только в том случае, если истец принял необходимые меры для розыска ответчика. Для споров, рассматриваемых судами общей юрисдикции, не является надлежащей гарантией норма о соответствующем извещении, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу , о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации. 10.4. В Кодексе требует
положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа. Изложенное свидетельствует о том, что административный орган в нарушение вышеприведенных норм закона и их разъяснений не обеспечил возможности лица, в отношении которого поводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов проверки, представить имеющиеся оправдательные документы, что является существенным нарушением процедуры рассмотрения материалов проверки. Направление извещениялицу по последнемуизвестномуадресу места его жительства не означает, что обязанность органа исчерпывается только направлением извещения по такому адресу. Для того, чтобы уведомление считалось надлежащим, необходимо, чтобы орган располагал сведениями о том, что оно не было вручено по этому адресу в результате соблюдения всех предусмотренных законом условий такого вручения, и, как указано выше, составление протокола (постановления) возможно только после того, как орган достоверно располагает данной информацией. При этом в материалы дела не представлены доказательства того, что
передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи. Согласно статье 28 Закона №229-ФЗ лицо, участвующее в исполнительном производстве, обязано сообщать в подразделение судебных приставов о перемене своего адреса во время ведения исполнительного производства. При отсутствии такого сообщения повестка, иное извещение посылаются по последнему известному адресу указанного лица и оно считается извещенным, хотя бы по этому адресу более не проживает или не находится. Лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если повестка, иное извещение направлены по последнемуизвестному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу , сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило (пункт 3 части 2 статьи 29 Закона №229-ФЗ). Из пункта 1 статьи 20 Гражданского
третейским судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в третейском суде или по месту нахождения (жительства) адресата (пункт 2 статьи 15 регламента третейского суда). В случае, если адресат отказался принять, получить извещение, вызов, копию судебного акта, лицо, ее доставляющее или вручающее, должно зафиксировать отказ путем отметки об этом на уведомлении о вручении или на копии судебного акта, которые подлежат возврату в третейский суд (пункт 3 статьи 15 регламента третейского суда). Стороны третейского разбирательства считаются извещенными надлежащим образом, если извещение, вызов или копия судебного акта, направленная третейским судом по последнемуизвестному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу , или истек срок хранения, о чем орган связи проинформировал третейский суд (пункт 2 статьи 16 регламента третейского суда). В пункте 3 статьи 16 регламента третейского суда установлено, что стороны обязаны сообщить третейскому суду об изменении своего адреса
Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 23 «О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом» в отсутствие достоверных сведений о месте нахождения иностранного лица, участвующего в деле, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту его нахождения или месту жительства ответчика (третьего лица) (часть 5 статьи 123, пункт 3 части 2 статьи 125 АПК РФ, часть 1 статьи 253 АПК РФ). При отсутствии таких сведений, возникновении у суда сомнений в их достоверности надлежащим извещением считается направление извещений по адресам, известным суду. ФИО6 и ФИО7 извещались о дате и месте судебного разбирательства по последнемуизвестномуадресу в Российской Федерации. Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области (т.2, л.д. 102) ответчики С-вы сняты с регистрационного учета 24.09.2014 в Испанию. Определением Арбитражного суда Смоленской области от 04.05.2017 у Любови Злогоды, гражданки Украины, проживающей в
запросы о месте жительства ФИО7, ФИО10 (том 83 лист 144). В адрес налогового органа направлен запрос о предоставлении расширенной выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Терминал Сервис». Согласно полученным сведениям от ФКУ НПО «СТиС» МВД России исполнить запрос о предоставлении сведений о месте жительства ФИО10 не представляется возможным в связи с отсутствием возможности идентификации данного лица в информационной системе (том 83 лист 150). В силу изложенного извещения о начале судебного разбирательства были направлены указанным лицам по месту трудоустройства, а также по последнимизвестнымадресам места жительства. При этом вопреки заявлениям ФИО7, корреспонденция из суда о начале судебного разбирательства (определение суда о принятии заявления кредитора ООО «ВИАКАРД» к рассмотрению на 23.03.2020) вручена 18.02.2020, что подтверждается извещением о вручении почтовой корреспонденции (том 46 лист 87). Указанная корреспонденция была направлена по адресу: <...>, по которому располагается «Стоматологическая Практика доктора ФИО52» (https://stompraktika.ru/contact). Согласно сведениям из ЕГРЮЛ единственным участником и директором ООО «Частная стоматологическая практика
