Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 163000, <...>; Россия, 165300, г. Котлас, Архангельская область, ул. Невского, д. 35)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>; место жительства: Россия, 165300, г.Котлас)

о привлечении к административной ответственности,

с участием в деле в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Международная федерация футбольных ассоциаций (FIFA) в лице представителя "АИС" (ОГРН <***>; 115114, Москва, Павелецкая наб., дом 2, стр. 2, БЦ "Loft Ville", офис 41, ФИО2).

- Прокуратура Верхнетоемского района (165500, <...>).

при участии в заседании представителей: не явились (извещены)

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области (далее – заявитель, административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем, суд рассмотрел дело в их отсутствие в порядке части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении ответчика послужили следующие обстоятельства.

02.06.2017 помощником прокурора Верхнетоемского района Архангельской области, совместно с ОМВД России «Красноборский» в рамках проверки исполнения законодательства, регулирующего ввоз, производство и оборот легкой промышленности на торговой площади, расположенной напротив дома №6 по ул. Ломоносова, с. Верхняя Тойма Архангельской области, выявлен факт реализации товара (головных уборов) ИП ФИО1 с признаками незаконного использования чужого товарного знака (символика FIFA «RUSSIA 2018FIFAWORLDCUP»).

02.06.2017 сотрудником прокуратуры и оперуполномоченным ОМВД России «Красноборский» составлен акт проверки соблюдения требований законодательства о защите прав потребителей где отражены выявленные нарушения, произведена фотофиксация товара, отобрано объяснение у ИП ФИО1

В объяснении от 02.06.2017 предприниматель не оспаривает факт продажи головных уборов с символикой «FIFA», пояснил, что товар закупает в г. Москве, о том, что товар контрафактный и продажа запрещена законом ему не было известно.

Сведения о проведенной проверке 06.06.2017 направлены Прокуратурой в Котласский территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области для решения вопроса о наличии в действиях предпринимателя признаков административных правонарушений и возбуждении административных производств.

Определением от 23.08.2017 № 155 в отношении предпринимателя возбуждено дело об административном правонарушении по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ. Копия определения направлена предпринимателю по адресу проживания, согласно объяснению от 02.06.2017.

23.08.2017 Управлением вынесено определение об истребовании сведений у Международной федерации футбольных ассоциаций (FIFA) в лице представителя "АИС" в порядке статьи 26.10 КоАП РФ.

Согласно поступившему от представителя Международной федерации футбольных ассоциаций (FIFA) "АИС" ответу, обнаруженные товары маркированы обозначениями, сходными до степени смешения с товарными знаками, зарегистрированными на территории Российской Федерации на имя Федерасьон Интернасьональ де Футбол Ассосиасьон (FIFA) по свидетельствам №471195 и №600424 и международному сертификату №734366, в том числе в отношении товаров 25 класса МКТУ (головные уборы, кепки, фуражки).

В также ответе отражено, что FIFA не имеет заключенных с ИП ФИО1 договоров, предоставляющих право использования товарных знаков правообладателя, а также то, что реализуемый с ИП ФИО1 товар обладает признаками контрафактного по различным признакам.

В рамках административного расследования административный орган определением от 23.08.2017 назначил экспертизу товара и поручило проведение этой экспертизы ООО «НСЭО «ФАКТУМ».

Согласно акту экспертного исследования от 22.09.2017 представленная продукция обладает признаками контрафактности.

21.09.2017 заявитель направил по адресу проживания предпринимателя извещение № 07/1964, в котором уведомил о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

20.10.2017 главным специалистом-экспертом Котласского Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Архангельской области ФИО3, в отсутствии предпринимателя, составлен протокол №241 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Копия протокола направлена в адрес предпринимателя по месту жительства заказным письмом, что подтверждается почтовой квитанцией, представленной в материалы дела.

Учитывая, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, Управление направило материалы административного дела в арбитражный суд.

В обоснование требования заявитель сослался на то, что предприниматель осуществлял деятельность при отсутствии соглашений об использовании товарного знака «FIFA» в нарушение статей 1229, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и допустил реализацию товара с незаконным использованием товарного знака «FIFA», что образует объективную сторону вменяемого административного правонарушения.

Отзыв на заявление предприниматель не представил.

Третье лицо - Международная федерация футбольных ассоциаций (FIFA) в лице представителя "АИС" представило письменные пояснения, в которых поддержало позицию заявителя, указало на реализацию предпринимателем товара с признаками контрафактности.

Третье лицо – Прокуратура Верхнетоемского района представило письменные пояснения по делу, в которых поддерживает позицию заявителя.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявление о привлечении предпринимателя к административной ответственности не подлежит удовлетворению с учетом следующего.

Согласно части 1 статьи 65 указанного кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Диспозиция части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объектом рассматриваемого правонарушения выступают экономические права и интересы граждан, интересы юридических лиц и предпринимателей, экономические интересы государства, предусмотренные законом. Непосредственный объект - исключительное право на средства индивидуализации товаров (работ, услуг).

Объективная сторона правонарушения выражается в незаконном использовании чужого средства индивидуализации товаров (работ, услуг).

Субъектом такого правонарушения может быть общий субъект - физическое лицо, должностное лицо, юридическое лицо.

Субъективная сторона правонарушения выражается в форме вины (неосторожность или умысел).

Гражданским законодательством предусмотрено, что на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных ГК РФ, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие) (статья 1226 ГК РФ).

В соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ товарные знаки и знаки обслуживания – это приравненные к результатам интеллектуальной деятельности средства индивидуализации товаров, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). При этом другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным кодексом.

Товарным знаком согласно пункту 1 статьи 1477 ГК РФ признается обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

В пункте 1 статьи 1482 ГК РФ указано, что в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объёмные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак служит средством индивидуализации производимых товаров, позволяет покупателю отождествлять маркированный товар с конкретным производителем, вызывает определённое представление о качестве продукции.

Исходя из названных норм права, целью использования товарного знака является индивидуализация товара, созданного конкретным производителем, при этом он вправе по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование средства индивидуализации.

Статьей 1479 ГК РФ предусмотрено, что на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

На основании статьи 1481 ГК РФ на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак (пункт 1). Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак).

Пункт 1 статьи 1489 ГК РФ предусматривает, что передача права пользования товарным знаком осуществляется на основании лицензионного договора, по которому одна сторона - обладатель исключительного права на товарный знак (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования товарного знака в определенных договором пределах с указанием или без указания территории, в отношении всех или части товаров, для которых зарегистрирован товарный знак. Лицензионный договор о предоставлении права использования товарного знака должен содержать наряду с условиями, предусмотренными пунктом 6 статьи 1235 ГК РФ, перечень товаров, в отношении которых предоставляется право использования товарного знака (пункт 1.1 статьи 1489 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ контрафактными являются товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки установлен факт предложения к продаже и реализации предпринимателем продукции (головные уборы) с размещенными на них товарным знаком «FIFA», что подтверждается актом от 02.06.2017.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Следовательно, одним из условий законности применения мер административного принуждения по факту выявленного правонарушения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

КоАП РФ устанавливает ряд процессуальных требований, обеспечивающих гарантии защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В части 1 статьи 25.1 КоАП РФ закреплено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

В части 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Эти нормы права призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без предоставления их правонарушителю дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

Приведенные положения КоАП РФ позволяют признать, что протокол об административном правонарушении может быть составлен и рассмотрен при непосредственном участии лица, в отношении которого ведется административное расследование либо в его отсутствие, но лишь при условии надлежащего извещения лица о времени и месте совершения данных процессуальных действий.

Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, у административного органа до составления протокола об административном правонарушении и до рассмотрения дела должны быть в наличии достоверные данные о его надлежащем извещении. Административный орган должен доказать, что в целях соблюдения порядка привлечения к ответственности он принял необходимые и достаточные меры для извещения привлекаемого к ответственности лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

Вышеуказанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при совершении отдельных процессуальных действий, административный орган нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее – Пленум №10) разъяснил, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Исходя из разъяснений в пункте 24.1 Пленума № 10 и в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует учитывать, что КоАП РФ не содержит ограничений относительно извещения участвующих в деле лиц о времени и месте совершения процессуальных действий какими-либо определенными способами.

Соответственно, такое извещение, в том числе, о составлении протокола об административном правонарушении, может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации адресатом.

При этом извещение не может быть признано ненадлежащим на том основании, что оно было осуществлено не путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно, а каким-либо иным способом (например, телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Также не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

Таким образом, административный орган должен доказать, что в целях соблюдения порядка привлечения к ответственности принял необходимые и достаточные меры для извещения привлекаемого к ответственности лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, для чего обязан представить доказательства того, что указанное лицо извещено или считается извещенным надлежащим образом о совершении названного процессуального действия.

В свою очередь, надлежащим извещение будет являться только в том случае, если предусмотрена возможность фиксации его получения адресатом, а потому отсутствие со стороны отправителя возможности контроля за получением сообщения не может свидетельствовать о выполнении административным органом обязанности по надлежащему уведомлению такого лица.

Статьей 25.15 КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (пункт 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (пункт 2). Норма, предусмотренная частью 2 названной статьи, является императивной и подлежит безусловному соблюдению

Из материалов дела следует, что в качестве доказательств извещения предпринимателя о составлении и рассмотрения протокола об административном правонарушении административный орган представил список на отправку заказных писем от 21.09.2017, почтовую квитанцию, свидетельствующие о направлении корреспонденции предпринимателю по адресу - <...>.

Согласно представленным в материалы дела сведениям с официального сайта Почта России «отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором», извещение от 21.09.2017 о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении предпринимателем не получено. Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении административный орган располагал информацией с сайта Почты России, которая содержала сведения о невручении почтового отправления получателю.

Уведомление о вручении, либо конверт, возвращенный организацией Почта России, свидетельствующий о неудачной попытке вручения почтового отправления в материалы дела не представлен.

Вместе с тем, согласно выписке из Единого государственного реестра физических лиц следует, что ИП ФИО1 зарегистрирован по адресу: <...>. Сведений о направлении корреспонденции по адресу регистрации предпринимателя административным органом в материалы дела не представлено. Тот факт, что корреспонденция направлена по адресу места жительства предпринимателя, указанному с его слов, не позволяет однозначно признать, что ответчиком приняты необходимые и достаточные меры для извещения привлекаемого к ответственности лица о месте и времени возбуждения и рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку не подтвержден документально (отсутствие справки о временной регистрации ФИО1 либо иной информации, подтверждающей факт проживания предпринимателя по данному адресу).

Независимо от способа направления извещения, на момент составления протокола у административного органа должны быть доказательства, достоверно свидетельствующие о том, что привлекаемое к ответственности лицо было извещено о времени и месте совершения процессуального действия.

Цель извещения состоит в том, что лицо, в отношении которого составляется протокол, должно иметь точное представление о времени и месте его составления. Надлежащее извещение лица, привлекаемого к ответственности, о времени и месте составления протокола входит в задачу органов, уполномоченных составлять протоколы. Данные требования закона административным органом не соблюдены.

Следовательно, в материалах дела соответствующие доказательства, которые однозначно свидетельствовали бы о надлежащем и своевременном извещении лица привлекаемого к административной ответственности о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, отсутствуют.

Частью 4 ст. 1.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации установлено, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 17 Постановления от 27.01.2003 г. № 2 разъяснил, что нарушение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

Изложенное свидетельствует о том, что административный орган в нарушение вышеприведенных норм закона и их разъяснений не обеспечил возможности лица, в отношении которого поводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов проверки, представить имеющиеся оправдательные документы, что является существенным нарушением процедуры рассмотрения материалов проверки.

Направление извещения лицу по последнему известному адресу места его жительства не означает, что обязанность органа исчерпывается только направлением извещения по такому адресу. Для того, чтобы уведомление считалось надлежащим, необходимо, чтобы орган располагал сведениями о том, что оно не было вручено по этому адресу в результате соблюдения всех предусмотренных законом условий такого вручения, и, как указано выше, составление протокола (постановления) возможно только после того, как орган достоверно располагает данной информацией.

При этом в материалы дела не представлены доказательства того, что административным органом предпринимались иные исчерпывающие меры для надлежащего извещения предпринимателя, в том числе путем направления ему телеграммы, направления уведомлений по электронной почте; направления запросов в отдел адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу с целью установления сведений о месте регистрации и жительства ФИО1

Направление телеграммы ответчику и запрос в УФМС предприняты заявителем уже после обращения с заявлением в суд о привлечении предпринимателя к ответственности. Кроме того, именно для представления заявителем данных сведений суд был вынужден отложить предварительное судебное заседание. Суд также принимает во внимание тот факт, что в телеграмме указан номер телефона адресанта, однако, принадлежность указанного номера конкретно ФИО1 материалы дела не содержат. Из представленных административным органом фотокопий невозможно установить ни номер дома, ни наименование улицы, где была произведена фотосъемка.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии допущенных управлением процессуальных нарушений, выразившихся в ненадлежащем уведомлении ФИО1 о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 20.10.2017 № 241. В связи с ненадлежащим извещением ответчика, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, он не смог воспользоваться процессуальными правами, предоставляемыми статьей 25.1 КоАП РФ, что является грубым нарушением.

Судом также установлено, что предметы административного правонарушения (контрафактная продукция) у предпринимателя не изымались, не арестовывались, их местонахождение неизвестно, в связи с чем не находит правовых оснований для назначения такого вида дополнительного административного наказания, как конфискация предметов административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Отказать Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области в удовлетворении заявления о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья

С.Г. Ипаев