Уведомление о гос регистрации выпуска ценных бумаг заверено нотариусом . 17.06.2016 г., Отчет об итогах выпуска ценных бумаг заверено нотариусом . 17.06.2016 г., Передаточное распоряжение, вх.№37 от 03.01.2000 г., Передаточное распоряжение, вх.№39 от 03.01.2000 г., Залоговое распоряжение, вх.№60 от 31.03.2001 г., Залоговое распоряжение, вх.№61 от 31.03.2001 г., Залоговое распоряжение, вх.№72 от 13.12.2001 г., Залоговое распоряжение, вх.№73 от 15.12.2001 г., Передаточное распоряжение, вх.№74 от 21.12.2001 г., Передаточный акт, вх.№75 от 21.12.2001 г., Извещение о намерении продать акции третьему лицу , вх.№75а от 21.12.2001 г., Заявление от ОАО НПП ВНИИГИС», вх.№76 от 21.12.2001 г., Передаточное распоряжение, вх.№81 от 01.06.2002 г., Извещение о намерении продать акции третьему лицу, вх.№82а от 01.06.2002 г., Уведомление акционерам ЗАО Винка, вх.№105а от 21.05.2003 г., Уведомление акционерам ЗАО Винка от 16.04.2003 г., Передаточное распоряжение, вх.№105 от 20.05.2003 г., Передаточное распоряжение, вх.№105 от 21.05.2003 г., Извещение реестродержателю ЗАО «Винка» от ЗАО «Селекшен Ойл» от 07.02.2006 г., Уведомление от
и ООО «ФлайНет» в пользу ОАО «Компания Гермес» взыскана государственная пошлина в размере 666 руб. 66 коп. с каждого. Не соглашаясь с решением суда, ООО «ФлайНет» в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе удовлетворении иска, ссылаясь на то, что судом неправильно истолкован закон и нарушены нормы процессуального права. В обоснование апелляционной жалобы ООО «ФлайНет» указывает на то, что ЗАО «Радио Западной Сибири» получило извещение о намерении продать акции третьему лицу 16 июля 2007г., следовательно, 14-дневный срок, предусмотренный Уставом ЗАО «Радио Западной Сибири» для получения уведомлений об использовании преимущественного права покупки акций истек 30.07.2007. Уведомление акционера об использовании преимущественного права не является акцептом в силу ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), поскольку акционеру не направлялось оферты по заключению договора купли-продажи акций. ООО «ФлайНет» считает, что извещение акционера о продаже акций является предложением делать оферты в соответствии со ст.
содержания п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.06.2009 № 131 следует, что уведомление акционером только общества означает соблюдение порядка извещения акционеров ЗАО, предусмотренного пунктом 3 статьи 7 Закона об акционерных обществах. Акционеры ЗАО в целях снижения риска нарушения права преимущественного приобретения акций в связи с неисполнением обществом обязанности по их уведомлению могут предусмотреть в уставе положение, возлагающее дополнительную обязанность по извещению на акционера. Уставом ЗАО может быть предусмотрено, что извещение о намерении продать акции третьему лицу должно быть направлено акционером не только через общество, но и напрямую остальным акционерам. В этом случае, если продавец в нарушение устава направит извещение только ЗАО, а общество не направит его далее остальным акционерам, порядок извещения других акционеров не будет считаться соблюденным (п. 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.06.2009 № 131). Уставом ЗАО «Назаровское» (п12.3, 12.4) предусмотрена необходимость извещения о продаже акций, как общества, так и самих акционеров. 07.05.2020 финансовый
когда истцу стало известно из реестра бухгалтерской отчетности ООО «АСБ-Техно», выложенного в свободном доступе в сети Интернет, что у ООО «АСБ-Техно» отсутствуют на балансе 50 001 штука акций ЗАО «Мелиоратор». Вместе с тем, апелляционная коллегия полагает, что судом первой инстанции не было учтено следующее. Начало исчисления срока исковой давности законодатель связывает с моментом, когда лицо, заявляющее требования о нарушении своего преимущественного права, должно было узнать о таком нарушении. В данном случае извещение о намерении продать акции третьему лицу было направлено ФИО3 в установленном порядке 25.12.2019 г. После этого все сделки с ООО «АСБ-Техно» регистрировались в реестре владельцев ценных бумаг Общества, к которому имеется равный доступ всех акционеров ЗАО «Мелиоратор». Также, ООО «АСБ-Техно» допускалось к общим собраниям акционеров в 2020 г., участвовало в них наравне с ФИО4 Всякий раз на собраниях в силу закона присутствовал регистратор, все участники собраний регистрировались. В процессе регистрации участники собрания заполняют документы, в которых отражены
содержащий отметку о поступлении в Общество 18.01.2013 письма ФИО1 о рассмотрении ходатайства об обеспечении иска, зарегистрированного за №2-73. Копия журнала в исследованной судом части приобщена к материалам дела. (т.7 л.д.53-54) Оценив представленные сторонами в материалы дела документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что ФИО1 не представлены доказательства, надлежащим образом подтверждающие то обстоятельство, что 14.01.2013 им в ЗАО «Корпорация Сплав» было отправлено извещение о намерении продать акции третьему лицу . Данный вывод основан на следующем. На вопрос суда представитель компаний- иностранных юридических лиц ФИО7 пояснил, что представленный истцом почтовый конверт и почтовое уведомление были заполнены им и отправлены в адрес ЗАО «Корпорация Сплав» из Великого Новгорода, при этом на почтовом конверте им был написан украинский адрес отправителя ФИО1, что не противоречит действующим правилам почтовых отправлений. (48-50 минута судебного заседания 20.12.2013) Представленный ЗАО «Корпорация Сплав» почтовый конверт и представленное ответчиками почтовое
