обязанностью акционера. В случае не представления информации об изменении данных об акционере, или предоставление неполной или недостоверной информации, регистратор не несет ответственности за причиненные в связи с этим убытки. Кроме того, суд указал, что сам по себе факт осведомленности АО «Зеленый берег» о фактическом нахождении ООО «Актив» по адресу в г. Тольятти, не обязывало его направлять извещение о проведении собрания по известному ему адресу, при наличии иного адреса в реестре акционеров, представленного ему регистратором. Довод апелляционной жалобы о том, что ООО "Актив" извещало АО "Зеленый берег" о смене местонахождения со ссылкой на список акционеров от 22.04.2013 года отклоняется, так как в период с 30.11.2010 года реестр акционеров находился у ОАО "ФИО5 С.Т.". Доказательств надлежащего извещения регистратора о смене адреса, ООО "Актив" не представило. Довод ФИО3 о его неизвещении о проведении внеочередного собрания АО «Зеленый берег» судом первой инстанции также правомерно отклонен, исходя из следующего. Вступившим в законную силу решением Арбитражного
Финансовая Компания» или ЗАО «Группа ТФК», как указано в уставе общества, не дают суду оснований полагать о надлежащем уведомлении общества ФИО1 о смене его адреса и доставки данных писем с указанным содержанием обществу. Уведомления органов почтовой связи о доставке указанных выше писем ЗАО «Группа «ТФК» или их возврате ФИО1 суду не представлены. При таких обстоятельствах доводы истца о его извещении общество о смене адреса не находят подтверждение материалами дела, а представленная истцом переписка не доказывает указанного обстоятельства. Невозможность получения извещений, в том числе об отчуждении акций, проведении общего собрания акционеров общества лично ввиду нахождения истца вне пределов Российской Федерации правового значения не имеет. Кроме того, ответчиками заявлено о применении срока исковой давности. Статья 7 Федерального закона "Об акционерных обществах" устанавливает сокращенный трехмесячный срок для реализации акционерами права на обращение в суд с иском о переводе на них прав и обязанностей покупателя при продаже акций с нарушением преимущественного права. Истцом
в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. ОАО «Союзпечать» не представило доказательств извещения ООО «Альянс Маркет» и иных акционеров о дате проведения внеочередного общего собрания акционеров общества, состоявшегося 12.01.2012. Также ответчиком не представлены доказательства соблюдения порядка созыва внеочередного общего собрания акционеров 12.01.2012, предусмотренного статьей 55 Закона об акционерных обществах, пунктами 6.18, 6.19 устава общества. Таким образом, оспариваемые решения собрания акционеров от 12.01.2012 были приняты в отсутствие не извещенного о времени и месте проведения указанного собрания истца. При этом истец был лишен возможности участвовать в процедуре смены единоличного исполнительного орган органа, а также заранее ознакомиться с повесткой дня. Каких-либо доказательств обратного, при рассмотрении настоящего спора, ОАО «Союзпечать» не представлено. Возражая против заявленных требований о признании недействительным внеочередного общего собрания акционеров от 28.03.2012, ответчик – ОАО «Союзпечать» указывает, что обществом соблюден порядок извещения акционеров о дате и времени проведения собрания, в частности,
лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Порядок рассмотрения административных дел также регламентирован статьей 29.7. КоАП РФ. Согласно пунктам 2,4 части 1 указанной нормы, при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу. Выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц или об отложении рассмотрения дела. Судом по материалам дела установлено, что протокол об административном правонарушении от 27.07.2010 составлен и дело об административном правонарушении рассмотрено 11.08.2010 должностными лицами таможенного органа в отсутствии законного представителя ЗАО «Смена Трейдинг», которым согласно протоколу внеочередного Общего собрания акционеров от 01.06.2010 и выписке из Единого государственного реестра
а нарушение срока направления истцу извещения о времени и месте проведения оспариваемого собрания не является существенным нарушением процедуры созыва собрания. Апелляционный суд посчитал правомерными выводы суда первой инстанции. Определением от 02.09.2015 суд кассационной инстанции объявил перерыв по делу до 13 час. 50 мин. до 03.09.2015. Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, пришла к следующим выводам. В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Закона № 208-ФЗ список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, составляется на основании данных реестра акционеров общества. Из материалов дела следует, что постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2013 по делу № А52-2588/2012, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.09.2013, были восстановлены корпоративные права ФИО5 и ФИО4 на акции Общества. В связи с наличием в Обществе корпоративного конфликта, связанного со сменой исполнительного органа Общества, реестр акционеров у действующего директора Общества отсутствует.
