банке (филиале) А 0409705 4 Сведения об остатках денежных Суточная средств на счетах участников расчетных центров ОРЦБ А 0409715 7 Сведения об итогах торгов на Месячная межбанковской валютной бирже А 0409812 5 Сведения о составе участников Годовая банковской (консолидированной) группы, уровне достаточности собственных средств и величине сформированных резервов на покрытие сомнительных ссуд и иных активов ИЗМЕНИТЬ И 0401072 2 Уведомление о помещении распоряжений в очередь не исполненных в срок распоряжений И 0401073 9 Извещение о возврате распоряжений И 0401209 8 Программный документ (авизо) на программное завершение расчетов И 0401318 1 Ведомость предоставленных Банком России услуг в платежной системе Банка России И 0401330 1 Ведомость остатков по счетам подразделений Банка России И 0401349 4 Протокол корректировки Ведомости предоставленных Банком России услуг в платежной системе Банка России И 0401381 5 Образцы подписей должностных лиц, работников подразделения Банка России, имеющих право подписи на первичных учетных, расчетных, кассовых документах и мемориальных ордерах И
директором соответствующего департамента (или заместителем директора департамента) Министерства и утверждается заместителем Министра здравоохранения и социального развития Российской Федерации, курирующим деятельность департамента. 3. Директор департамента, ответственный за мероприятия, реализуемые Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации за счет средств федерального бюджета, в срок до 15 марта текущего финансового года направляет два экземпляра оригинала протокола в Департамент учетной политики и контроля, копия протокола направляется в Финансовый департамент. 4. Департамент учетной политики и контроля: а) формирует извещение о возврате целевых средств, полученных в прошлые отчетные периоды. Извещение подписывается директором департамента (или заместителем директора департамента) и направляется вместе с одним экземпляром протокола в уполномоченный орган субъекта Российской Федерации в срок не позднее 15 апреля текущего финансового года; б) отражает данную операцию в бюджетном учете; в) направляет в соответствующий департамент Министерства информацию о зачислении на лицевой счет Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации остатка неиспользованных средств. 5. В случае если до утверждения протокола
утв. Приказом Росстандарта от 04.07.2013 N 278-ст (см. текст в предыдущей редакции) 0401070 1 Поручение банка (введен Изменением N 102/2017 ОКУД, утв. Приказом Росстандарта от 29.11.2017 N 1852-ст) 0401071 6 Инкассовое поручение (введен Изменением N 11/2001 ОКУД, утв. Госстандартом РФ) 0401072 2 Уведомление о помещении распоряжений в очередь не исполненных в срок распоряжений (в ред. Изменения N 70/2013 ОКУД, утв. Приказом Росстандарта от 04.07.2013 N 278-ст) (см. текст в предыдущей редакции) 0401073 9 Извещение о возврате распоряжений (введен Изменением N 11/2001 ОКУД, утв. Госстандартом РФ, в ред. Изменения N 70/2013 ОКУД, утв. Приказом Росстандарта от 04.07.2013 N 278-ст) (см. текст в предыдущей редакции) 0401075 Исключен. - Изменение N 70/2013 ОКУД, утв. Приказом Росстандарта от 04.07.2013 N 278-ст (см. текст в предыдущей редакции) 0401079 7 Справка об оплаченных, помещенных в картотеку, возвращенных расчетных документах на бумажных носителях (введен Изменением N 11/2001 ОКУД, утв. Госстандартом РФ) 0401101 2 Электронное платежное поручение
документов, состав комплекта документов, как оформить пропуск, информация о реквизитах зарегистрированного комплекта документов) 1.3. Информация о месте получения извещения о результатах отработки заявки на подключение клиентов Межрегионального операционного управления Федерального казначейства к системе "Электронный бюджет", информация о реквизитах сопроводительного письма, которым направленно данное извещение в адрес посредством почтовой связи. Возврат комплекта документов для подключения клиентов Межрегионального операционного управления Федерального казначейства к компонентам системы "Электронный бюджет", не соответствующего установленным требованиям (информация о месте получения извещения о возврате комплекта документов, информация о реквизитах извещения о возврате документов, направленного в адрес главных распорядителей средств федерального бюджета посредством почтовой связи) 8-495-915-04-98, 8-495-698-05-73, 8-495-915-78-45. 1.4. Регистрация клиентов Межрегионального операционного управления Федерального казначейства в системе "Электронный бюджет" (информация о ходе проверки принятого от главных распорядителей средств федерального бюджета комплекта документов для подключения главных распорядителей средств федерального бюджета в системе "Электронный бюджет") 1.5. Получение специализированных средств криптографической защиты информации (СКЗИ) (порядок и особенности оформления документов для
Физические лица и не указанные в пункте 1 настоящей статьи юридические лица в течение 10 рабочих дней со дня фактического возврата после временного вывоза культурных ценностей, указанных в статье 35.1 настоящего Закона, обязаны письменно известить уполномоченный орган о возврате культурных ценностей после временного вывоза. К извещению указанными лицами прилагается экспертное заключение, оформленное в соответствии с настоящим Законом. 3. В случае неполучения в течение 30 рабочих дней после окончания срока временного вывоза культурных ценностей извещения о возврате после временного вывоза культурных ценностей, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, уполномоченный орган уведомляет правоохранительные органы о невозвращении на территорию Российской Федерации культурных ценностей."; 10) в разделе V: а) наименование изложить в следующей редакции: "Раздел V. ПРЕДОТВРАЩЕНИЕ НЕЗАКОННЫХ ВЫВОЗА И ВВОЗА КУЛЬТУРНЫХ ЦЕННОСТЕЙ И НЕЗАКОННОЙ ПЕРЕДАЧИ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ НА НИХ"; б) статьи 36 и 37 изложить в следующей редакции: "Статья 36. Предотвращение незаконных вывоза и ввоза культурных ценностей 1. Уполномоченные Правительством
выплаты по договору № КС/04/07 от 12 апреля 2007 г. ООО «Стройбазис» (т. 3, л.д. 106-116). Ликвидационная квота ФИО1 составила 14 000 руб., указанный размер задолженности установлен на основании постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 21 сентября 2006 г. по делу № А60-13856/2005-с2 и исполнительного листа (том 1, л.д. 82-85). Ликвидационной комиссией в адрес ФИО1 направлялся почтовый денежный перевод 12 апреля 2007 г., от получения которого он уклонился, о чем свидетельствует извещение о возврате денежного перевода от 24 мая 2007 г. Уведомление о выплате ликвидационной стоимости также направлялось ФИО1 ценным письмом с описью вложения от 30 мая 2007 г., от получения которой он также уклонился. Довод заявителя о том, что ему не представлена возможность требовать уплаты процентов за период просрочки уплаты долга судом не принимается. В случае, если ФИО1 полагает свои права как кредитора нарушенными, он не лишен права требовать процентов за пользование чужими денежными средствами в
АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие. Вместе с тем, принимая обжалуемое решение в отсутствие ИП ФИО4 и указав на его уведомление, суд не проверил наличие доказательств его надлежащего уведомления. Так, обжалуемое решение принято судебном первой инстанции19.09.07 г. / изготовление текста решения в полном объеме, 17.09.07 г.- объявление резолютивной части/. Однако, почтовое извещение о возврате в связи с истечением срока хранения судебного акта/определения о назначении судебного разбирательства на 13.09.07 г./ датировано 22.09.07 г., т.е. после даты принятия /19.09.07 г./ решения по настоящему делу. В связи с чем следует вывод о том, что на дату вынесения решения арбитражный суд не имел доказательств надлежащего уведомления в соответствии со ст.123 АПК РФ лица, участвующего в деле – ИП ФИО4 В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса
рассматриваемого дела какие-либо соглашения о переводе долга с несостоятельного должника на ответчика не заключались. Также установлено и истцом не оспаривается отсутствие между участниками рассматриваемого дела сделок о переводе долга с обязанного должника на ответчика. Доказательств наличия подобных сделок не представлено. В даты получения истцом нотариальных извещений о внесении ответчиком денежных средств в депозит нотариуса такие средства уже фактически были возвращены ответчику, следовательно, не могли считаться принадлежащими кредитору. Истцом не оспаривается, что он получил извещение о возврате ответчику 30.09.2020 денежных средств из депозита до того, как истец обращался к нотариусу за их истребованием. С учетом этого, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что внесение денежных средств ответчиком на депозит нотариуса за должника само по себе не порождает его обязательств третьего лица перед кредитором. Суд также верно сослался на разъяснения, изложенные в абзаце 3 пункта 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, согласно которым при
нанесения подписей в договорах сам по себе оттиск печати не несет информации о дате составления договора и дате совершения сделки. ООО «Мурманрыбопродукт» и ООО «Прото Строй» письмами от 11.08.2011 подтвердили совершение указанной сделки, а движение денежных средств по сделке было отражено на расчетных счетах. Из изложенного следует, что заявление ОАО «Балтийский Банк» о фальсификации не обосновано, а требование, основанное на договорах уступки права требования, правомерно включено в реестр требований кредиторов ООО «Игра». Поскольку извещение о возврате денежных средств от 20.02.2014 б/н получено ООО «Игра» 20.02.2014, о чем свидетельствует запись о получении, выполненная на извещении ФИО3, являвшимся генеральным директором, то начало течения срока исковой давности следует исчислять с 20.03.2014. Данная задолженность была признана должником, в материалах дела имеются подписанные акты сверок. Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке. Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, возражения ООО «Мир Торг» в совокупности и взаимосвязи с собранными доказательствами, апелляционный суд находи апелляционную жалобу
А27-21539/2012 кадастровая стоимость установлена в размере рыночной стоимости - 4 500 000 руб. После вступления решения суда в законную силу Общество подало уточненную налоговую декларацию (корректировка № 4), пересчитав налог за этот период исходя из вновь установленной кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости земельного участка. На основании заявления Общества Инспекция приняла решение о возврате излишне уплаченного налога в сумме 749 760 руб. (в том числе 272 640 руб. за 2011 год), направила налогоплательщику извещение о возврате от 06.07.2013 № 6958, возвратила налог платежным поручением от 10.07.2013 № 99 (л.д. 67, 68 том 1). По земельным участкам с кадастровыми номерами 42:32:0103016:0311, 42:32:0103016:3413 кадастровая стоимость по состоянию на 01.01.2011 составляла 24 703 318 руб. и 12 300 611 руб. соответственно. Решением от 25.11.2013 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-12915/2013 и решением от 20.11.2013 того же суда по делу № А27-12914/2013 кадастровые стоимости указанных земельных участков установлены в размере рыночных
всех норм УПК РФ, приложены все необходимые документы, ходатайство направлено в суд по месту отбывания наказания, т.е. в Артемовский городской суд Приморского края, т.к. наказание отбывает в ФКУ ИК-20 г. Артема. Кроме того, в постановлении суд указывает, что ходатайство с приложенными к нему документами необходимо вернуть заявителю, однако, ходатайство было ему возвращено без приложенных к нему документов. Утверждает, что 22.10.2015, находясь в ФКУ СИЗО-1 г. Владивостока, из Артемовского городского суда Приморского края получил извещение о возврате его ходатайства, в котором указано, что постановление об отказе в принятии к производству его ходатайства вынесено 28.08.2015, и само ходатайство, однако, до настоящего времени постановление от 28.08.2015 им не получено. Возражения на апелляционную жалобу с дополнениями не поступили. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление следует оставить без изменения, исходя из следующего. Как следует из материалов, постановлением Артемовского городского суда Приморского края в принятии к
ЗАО «КНК-Инвест» по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.1.3 Договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком основного обязательства Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно в соответствии с условиями Договора. Остаток непогашенной задолженности по уплате основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составил -ФИО5-. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 3.1.2 Договора поручительства ФИО1 было отправлено требование ( извещение) о возврате кредита, уплате процентов по нему и пени, однако ответ на него не поступил, денежные средства истцу до настоящего времени не уплачены. В соответствии с п.1.1 Договора поручительства-№ ФИО2 поручился за исполнение обязательств ЗАО «КНК-Инвест» по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.1.3 Договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком основного обязательства Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно в соответствии с условиями Договора. Остаток непогашенной задолженности по уплате основного долга,
