«ЛЭКС КО.,ЛТД» от 28.12.2011. Отмечает, что истец не имеет права требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя в связи с пропуском 3-х месячного срока, установленного пунктом 18 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее по тексту – Закон об ООО). Также отмечает, что судебное заседание 07.04.2015 проведено арбитражным судом без извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела ответчиков – иностранных граждан Шин Денг Чель, ФИО3, ФИО4 Хенг. Кроме того указывает, что за весь период рассмотрения дела указанные иностранные граждане ни разу не были надлежаще извещены судом о дате, времени и месте рассмотрения дела и не принимали личного участия в процессе. Также истец не направил иностранным гражданам исковые заявления, принятые к производству Арбитражным судом Сахалинской области по делам №А59-248/2013 и №А59-1029/2014. Не согласившись с вынесенным решением, ФИО2 также обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный
сумме 19 726 рублей. 14.12.2021 в Арбитражный суд Республики Адыгея от индивидуального предпринимателя ФИО1 поступило ходатайство о выдаче справки о надлежащем извещенииответчика для исполнения решения суда. Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 21.12.2021 ходатайство принято к производству и назначено к судебному заседанию на 13.01.2022 г. В судебное заседание 13.01.2022 лица, участвующие в деле, уведомленные надлежащим образом, не явились. Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), проводит судебное заседание в отсутствие лиц, участвующих в деле. Суд, исследовав материалы дела, находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В силу части 1 статьи 254 АПК РФ иностранные лица пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности наравне с российскими организациями и гражданами. Согласно пункту 1 статьи 253 АПК РФ дела с участием иностранных лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам настоящего Кодекса с особенностями, предусмотренными главой 33, если международный договор Российской Федерации не предусматривает иного.
также невозможности установления места жительства (нахождения) Матондо Глуар Ква Нзамби иными средствами, арбитражный суд признает, что им приняты исчерпывающие меры к надлежащему извещению указанного третьего лица, а потому слушание дела может быть проведено в отсутствие данного участника процесса. В предварительное судебное заседание 03.02.2016 истец и третьи лица не явились, о времени и месте судебного заседания признаны судом извещенными надлежащим образом. Предварительное судебное заседание проведено на основании части 1 статьи 136 АПК РФ в отсутствие представителей истца и третьих лиц. В предварительном судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, считает, что требования о взыскании расходов должно быть первоначально предъявлено гражданину Демократической Республики Конго Матондо Глуар Ква Нзамби на основании части 1 статьи 34 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – ФЗ № 115 от 25.07.2012), а ответственность Академии носит субсидиарный характер. Третьи лица отзывы на исковое
судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам, то к порядку уведомления административного ответчика подлежат применению нормы названной Конвенции, что следует из приведенных выше положений части 2 статьи 2 КАС РФ. Доводы о том, что вся направленная по почте заказная корреспонденция вручалась административному ответчику, не могут быть приняты во внимание, поскольку порядок извещения административного ответчика о месте и времени судебного заседания, установленный международным правовым актом, был нарушен, в связи с чем такое извещение не является надлежащим. Направление судебного извещения при рассмотрении судом иска, предъявленного к иностранному гражданину, представляет собой вмешательство в исключительную юрисдикцию иностранногогосударства , в пределах которого извещение подлежит вручению. Правосудие представляет собой одну из форм осуществления государственной власти, а потому на процессуальные действия распространяется общий принцип территориального верховенства (суверенитета), согласно которому государство (его органы, должностные лица, а также частные лица, уполномоченные данными органами) не вправе осуществлять действия на территории иностранного государства в отсутствие согласия последнего.
