возвращается на предприятие связи для составления акта и вложение выдается адресату на предприятии вместе с копией акта. 169. По возвращении из доставки работник связи составляет справки ф. 20 на неврученные ценные письма и ценные бандероли, сдает извещения и неврученные отправления. Работник, принимающий отчет, проверяет исправность оболочек и печатей (лент, пломб, наклеек) недоставленных отправлений, а при необходимости и массу. В книге ф. 55 указывает номера недоставленных ценных писем (бандеролей) и делает отметку о приеме отчета. 170. На предприятии связи ценные письма (бандероли) выдаются в таком же порядке, как при доставке на дом, но с проверкой соответствия фактической массы указанной на оболочке отправлений. В необходимых случаях взимается плата за их хранение. При выдаче уполномоченным предприятий, организаций , учреждений ценных писем (бандеролей) по одному извещению сведения о предъявленном документе, о количестве и общей сумме полученных отправлений указываются уполномоченными на накладной ф. 16 и подписываются ими. 171. Выдача адресатам ценных писем и бандеролей "Экспресс"
договора на оказание услуг по проведению обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2020 год и подпункта 9.5.5.1 Положения о порядке размещения заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд организации, утвержденного решением Наблюдательного совета организации от 02.10.2013, общество не представило оригинал выписки из ЕГРЮЛ на бумажном носителе, полученном не ранее чем за шесть месяцев до дня размещения на официальном сайте извещения о проведении открытого конкурса, подписанный собственноручной подписью должностного лица налогового органа и заверенный печатью, или нотариально заверенную копию такой выписки, суды признали правомерным отказ организации в допуске общества к участию в конкурсе на оказание услуг по проведению обязательного аудита годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2020 год. Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований общества. Обжалуя судебные акты
настоящего спора. 02.02.2021 года на официальном сайте Администрации города Южно-Сахалинска http://yuzhno-sakh.ru размещено извещение о проведении аукциона на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельных участках, зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в муниципальной собственности, а также на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, на территории городского округа «Город Южно- Сахалинск» (лот № 1, лот № 2, лот №3, лот № 4). Заказчик аукциона: Администрация города Южно-Сахалинска в лице Департамента землепользования города Южно-Сахалинска. Уполномоченная организация: муниципальное казенное учреждение «Управление информационно-финансового обеспечения земельными ресурсами». 03.03.2021 в Управление поступила жалоба общества с ограниченной ответственностью «Трансстроймеханизация» на действия аукционной комиссии - Муниципального казенного учреждения «Управление информационно-финансового обеспечения земельными ресурсами» при проведении аукциона. По мнению заявителя жалобы, документация аукциона не содержала требование о необходимости заверения первого листа в приложении № 1 заявки печатью и подписью организации , при этом согласно п. 6.4, 6.4.1 Положения, такое требование должно быть
полном объеме. Заявитель жалобы ссылается на ненадлежащее извещения о принятии искового заявления к производству, указывая на то, что он не знал о начавшемся судебном процессе и не имел возможности представить отзыв, опровергнуть доводы истца, а также оспорить доказательства, представленные истцом, представить свою позицию по делу. По мнению ответчика, в связи с неполучением ООО ТК «Восток-Запад» копии определения о принятии искового заявления производству, у суда первой инстанции имелись основания для рассмотрения настоящего спора по общим правилам искового производства. Податель жалобы указывает на то, что между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения. Апеллянт обращает внимание на то, что судом первой инстанции истцу предлагалось представить пояснения относительно даты заключения договора № 13493838 на организацию перевозок грузов от 01.06.2019, а также содержания пункта 10.1. договора, в соответствии с которым установлен срок действия договора – договор вступает в силу с момента его подписания, проставления оттиска печатиорганизации и действует до 31.12.2018; пояснения относительно визуального
средств, предусмотренных договорами обязательного страхования гражданской ответственности, действовавшими в течение года, предшествующего дате размещения извещения о проведении конкурса на официальном сайте организатора конкурса в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с указанием государственных регистрационных знаков, по форме согласно приложению № 7 к конкурсной документации; 18) справка произвольной формы о соответствии участника конкурса в том числе каждого участника договора простого товарищества, требованиям пунктов 3, 6 части 1 статьи 23 Федерального закона № 220 (для юридических лиц подписывается руководителем организации и главным бухгалтером, для индивидуальных предпринимателей - индивидуальным предпринимателем, скрепляется оттиском печати участника открытого конкурса при ее наличии); 19) гарантийное письмо с указанием максимального срока эксплуатации транспортных средств, предлагаемых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или участниками договора простого товарищества для осуществления регулярных перевозок в течение срока действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок (для юридических лиц подписывается руководителем организации и главным бухгалтером, для индивидуальных предпринимателей - индивидуальным предпринимателем, скрепляется оттиском печати участника открытого
отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» № 423-п от 05.12.2014г., п. 20.15, 20.17 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП «Почта России» № 114-п от 17.05.2012г., возвращенный в суд конверт не содержит отметки о вручении адресату вторичного извещения. Суд лишил ответчика права заявить о пропуске срока исковой давности. К исковым требованиям следует применить срок исковой давности, поскольку судебный приказ был вынесен 02.08.2016г., отменен 13.02.2017г., а иском в суд ответчик обратился 03.06.2020г. Операции по кредитному договору не производились после 29.12.2015г. Исковое заявление подписано представителем банка С., полномочия которой подтверждены доверенностью, оформленной ненадлежащим образом. Представленная суду копия доверенности не заверена печатьюорганизации , подлинник доверенности отсутствует. В нарушение требований ст. 71 ГПК РФ решение суда основано на копиях документов. Представленные документы не позволяют суду убедиться в том, что они исходят от заявителя и являются достоверными, подтверждают у заявителя право требования. В суде апелляционной инстанции представитель
