Изъятие древесины - гражданское законодательство и судебные прецеденты

групп, куртин и полос"; - в Лесоустроительную инструкцию, утвержденную Приказом МПР России от 6 февраля 2008 года N 31, включив нормативы по выделению орехоплодных насаждений (лесных насаждений с долей участия ореха маньчжурского 1 единица и более, в насаждениях с участием кедра корейского 3 единицы и более, а также в насаждениях с долей участия кедра корейского 2 единицы при таком же или меньшем участии в составе древостоя каждого из других лесообразователей); - снизить допустимый объем изъятия древесины в спелых дубовых насаждениях в местах обитания амурского тигра, для чего установить актуальные таксационные характеристики лесных насаждений с участием дуба монгольского и корректировки объемов допустимого объема изъятия древесины дуба монгольского и внести необходимые изменения в лесные планы и лесохозяйственные регламенты Приморского и Хабаровского краев; - выделить особо защитные участки леса в ключевых местах обитания амурского тигра в соответствии с подпунктом 6 пункта 3 статьи 102 Лесного кодекса Российской Федерации на основании разработанных ФГУ "ДальНИИЛХ"

индивидуальным предпринимателям в соответствии со статьями 43 - 46 Лесного кодекса Российской Федерации <1>. -------------------------------- <1> Часть 3 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации. 9. Заготовка древесины осуществляется в пределах расчетной лесосеки лесничества, лесопарка по видам целевого назначения лесов, хозяйствам и преобладающим породам. Лица, использующие леса для заготовки древесины на основании договора аренды лесного участка или права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, используют дополнительный объем древесины в текущем году за счет недоиспользованного установленного объема изъятия древесины по лесному участку за предыдущие три года при условии полного использования установленного на текущий год объема изъятия древесины по договору аренды или проекту освоения лесов (при предоставлении лесного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования). Недоиспользованный объем древесины определяется как разница между установленным допустимым объемом изъятия древесины по договору аренды лесного участка или по проекту освоения лесов и объемом фактически заготовленной древесины за соответствующий год. При этом суммарный объем заготовки древесины в лесничестве, лесопарке не

приложения к Составу лесохозяйственных регламентов, порядку их разработки, срокам их действия и порядку внесения в них изменений). 7. Глава 2 лесохозяйственного регламента должна содержать следующие данные: 1) нормативы, параметры и сроки использования лесов для заготовки древесины, включающие: расчетную лесосеку для осуществления рубок спелых и перестойных лесных насаждений (таблица 6 - по выборочным рубкам и таблица 7 - по сплошным рубкам срокам их действия и порядку внесения в них изменений); расчетную лесосеку (ежегодный допустимый объем изъятия древесины ) для осуществления рубок средневозрастных, приспевающих, спелых, перестойных лесных насаждениях при уходе за лесами (таблица 8 приложения к Составу лесохозяйственных регламентов, порядку их разработки, срокам их действия и порядку внесения в них изменений); расчетную лесосеку (ежегодный допустимый объем изъятия древесины) при всех видах рубок (таблица 9 приложения к Составу лесохозяйственных регламентов, порядку их разработки, срокам их действия и порядку внесения в них изменений); возрасты рубок (таблица 10 приложения к Составу лесохозяйственных регламентов, порядку их

ред. Федерального закона от 29.06.2015 N 206-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 1. Заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, а также с вывозом из леса древесины. 2. Заготовка древесины осуществляется в эксплуатационных лесах, защитных лесах, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами. 3. Для заготовки древесины предоставляются в первую очередь погибшие, поврежденные и перестойные лесные насаждения. 4. Запрещается заготовка древесины в объеме, превышающем расчетную лесосеку (допустимый объем изъятия древесины ), а также с нарушением возрастов рубок. 5. Возрасты рубок, порядок исчисления расчетной лесосеки, порядок определения видового (породного) и сортиментного состава древесины устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. 6. Перечень видов (пород) деревьев и кустарников, заготовка древесины которых не допускается, устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. 7. Граждане, юридические лица на лесных участках, предоставленных им в целях заготовки древесины, вправе осуществлять строительство лесных дорог, лесных складов, других строений и сооружений. 8.

государственную экспертизу и утвержденным приказом управления лесами от 24.12.2014 № 1058П. Учитывая судебные акты по делам Арбитражного суда Хабаровского края № А73-2372/2016, А73-312/2016, А73-18249/2016, А73-1441/2017, А73-1243/2017, А73-9932/2017, А73-9931/2017, А73-16094/2017, А73-16399/2017, А73-700/2018, А73-799/2018, А73-5139/2018, А73-456/2019, а также Перечни по лесным декларациям (далее – Перечни), поданным обществом и принятым уполномоченным органом для исполнения за период 2015-2019 годы, составленные как арендатором (обществом), так и комитетом, суд округа пришел к выводу, что за 2016 год общество могло осуществлять изъятие древесины в январе по декларации, принятой в 2015 году с объемом 68 000 куб. м, начиная с июля с объемом изъятия 1250 куб. м, с декабря с объемом изъятия 6791 куб. м. (фактически за этот год объем изъятой древесины составил 1 067 куб. м.); за 2017 год общество фактически сохраняло право на изъятие древесины по декларациям, принятым в 2016 году с объемом изъятия 1250 куб. м до 20.07.2017, с объемом изъятия 6791 куб. м до

года при условии полного использования установленного на текущий год объема изъятия древесины по договору аренды или проекту освоения лесов (при предоставлении лесного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования). Довод заявителя об оплате изымаемой в 2018 году древесины в 2015 году отклонен судами с учетом того, что задекларированную в 2015 году делянку N 7 ответчик не осваивал, в 2018 году недоиспользованный объем получил с другой делянки, где иные качественные и товарные структуры леса. При этом изъятие древесины на новой делянке в 2015 году Общество не оплачивало. Ответчик с заявлением о возврате арендных платежей за недоиспользованный объем 2015 года в размере 326 419 рублей 37 копеек в Департамент не обращался, в связи с чем данная сумма была учтена истцом при расчете арендной платы за недоиспользованный объем 2015 года (7082 кубических метра) при исчислении арендной платы по поданной Обществом лесной декларации N 12 от 13.12.2018 (задолженность уменьшена). Доводы заявителя жалобы не подтверждают существенных

этом суды, принимая решение о внесении в договор аренды указанных изменений с 01.01.2020, исходили из того, что размер арендной платы определяется исходя из объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке, который окончательно согласован сторонами применительно к измененным качественным и количественным характеристикам этого лесного участка только в декабре 2019 года, а с уточненными требованиями Общество обратилось в суд в январе 2020 года; при этом изменения, касающиеся соответствующих характеристик лесного участка и обусловленного ими объема изъятия древесины , станут обязательными для сторон только с момента вступления в законную силу решения по данному делу, которым такие изменения утверждены. Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций. Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации о п р е д

древесины 10 000 куб.м срок продлен до 31.12.2019. Из названных дел следует, что обществом оспорены действия уполномоченного органа, связанные с отказами в принятии лесных деклараций, поданных в 2016, 2017 годах, а также отказы в продлении действий лесных деклараций. В рассматриваемом случае, исходя из положений пункта 9 Правил № 474, для выяснения вопроса об утрате обществом права недоиспользованного объема за 2015 и 2016 годы следует установить, что в последующие периоды общество подавало лесные декларации на изъятие древесины с учетом текущего годового объема и дополнительного объема за счет недоиспользованного объема за 2015, 2016 годы, т.е. на 2016, 2017, 2018 объем заготовки по лесным декларациям должен составлять 34 000 куб.м (текущий годовой объем) + сверх установленный в пределах недобора за 2015 (14 129,3 куб.м); на 2017, 2018, 2019, включая дополнительный объем за 2016 (32 933 куб.м). В материалы дела представлены Перечни по лесным декларациям, поданным обществом и принятым уполномоченным органом для исполнения за

района Республики Карелия. Арендодателем по указанным договорам является Министерство. В соответствии с пунктом 1.4 названных договоров лесные участки предоставлены Обществу в целях заготовки древесины. Годовой объем разрешенного использования лесов приведен в приложениях № 3 к договорам. В период с 2017 по 2019 годы установленный указанными договорами объем заготовки древесины Обществом был использован не в полном объеме, при этом платежи произведены независимо от фактического объема изъятой древесины в соответствии с условиями договоров. В 2020 году изъятие древесины осуществлено Обществом полностью в объеме, установленном договорами аренды. Руководствуясь пунктом 9 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации и утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13.09.2016 № 474 (далее – Правила № 474), ЗАО «Норд Интер Хауз» направило в Министерство заявление о предоставлении в 2020 году дополнительного объема древесины на арендуемых участках лесного фонда за счет недоиспользованного объема изъятия

арендатора, в том числе вносить арендную плату в размере и сроки, установленные Договорами, разработать проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы, осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия в соответствии с проектом освоения лесов. В период с 2017 по 2018 годы на основании утвержденных уполномоченным органом актов лесопатологического обследования Комитет и Общество заключили дополнительные соглашения к Договорам, которыми изменили объем изъятия ликвидной древесины, установили объемы сплошных рубок поврежденных лесных насаждений (санитарных рубок) и расчет арендных платежей за изъятие древесины по результатам этих рубок. Общество, осуществив изъятие древесины, внесло арендные платежи в размере, установленном дополнительными соглашениями к Договорам, заключенными в 2017 – 2018 годах. Полагая, что в дополнительных соглашениях к Договорам размер платы за изъятие древесины по результатам санитарных рубок был неправомерно произведен с применением установленного пунктом 5 Договоров повышающего коэффициента (1,2) и без учета предусмотренных пунктом 10 примечания к таблице 1 Постановления № 310 понижающих коэффициентов, учитывающих степень повреждения лесных насаждений, Общество обратилось

доказана. Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного кодекса. Эти правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Поскольку Лесхоз произвел незаконное изъятие древесины , принадлежащей истцу на законных основаниях, с последующей ее реализацией, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу ООО «Неленгалес» неосновательное обогащение в сумме 263 556 руб., за которую была произведена реализация древесины и которая поступила на расчетный счет Лесхоза. Довод ООО «Неленгалес» о необходимости применения статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду того, что на момент изъятия пиловочника Лесхозом его действительная стоимость согласно квитанциям к приходным ордерам о передаче денежных средств по договорам поставки,

подтверждающие право на древесину частично были изъяты сотрудниками полиции. Часть древесины представляла собой технологическое сырье для производства древесного угля - это древе­сина порубленная на поленья. Производство древесного угля из-за изъятия древесины и оборудования полностью приостановлено. Он как индивидуаль­ный предприниматель несет значительные убытки, нарушено его конститу­ционное право на занятие предпринимательской деятельностью. Полагал, что у сотрудников полиции не было законных оснований для изъятия пиловочника древесины, поскольку она была приобретена в соответствии с законодательством РФ. Просил признать изъятие древесины в сортиментах и в поленьях, пяти прожекторов, кабеля и гофры длинной 30 метров, а также автомобильного прицепа кунг, вводного распредели­тельного устройства и трехфазного электросчетчика сотрудниками полиции МО МВД России «...» в период с 17 января 2014 г. по 02 февра­ля 2014 г. с территории земельного участка, расположенного в ... по направлению на юг адрес ориентира <адрес> незаконными и обязать устранить нарушение закона. Судом жалоба ФИО1, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без

полном объеме. В обоснование своих доводов указывает следующее. Вывод суда об отсутствии основания для удовлетворения жалобы, поданной им на действия следователя, в связи с тем, что действия по изъятию древесины проведены в рамках возбужденного уголовного дела, в полном соответствии с требования уголовно-процессуального закона, - ошибочен. Так, при проверке показаний на месте свидетель ФИО9. не указывал отличительные индивидуальные признаки лесоматериалов, по которым была определена принадлежность к незаконной порубке, по факту которой и возбуждено уголовное дело. Изъятие древесины происходило в нарушение требований ст.ст. 182, 183 УПК РФ в отсутствие постановления следователя о производстве выемки либо обыска, как это предусмотрено ст.ст. 166, 167 УПК РФ. В свою очередь, ООО «...» предоставило все документы, подтверждающие правомерность заготовки древесины, находящийся на площадке, расположенной по адресу ул. <адрес> Утверждает, что неправомерные действия следователя по изъятию имущества юридического лица носили умышленный характер. Ссылка суда об отсутствии ходатайства о передаче на ответственное хранение – не состоятельна, т.к. таковое

года жалоба адвоката ФИО-1 оставлена без удовлетворения. В апелляционной жалобе адвокат ФИО-1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Суд не дал надлежащей оценки сообщению, зарегистрированному в КУСП <номер изъят> от <дата изъята> , которое не содержит сведений о преступлении, ответственность за которое предусмотрена УК РФ, в связи с чем о/у ФИО1 не мог проводить по нему проверку в порядке ст. 144 УПК РФ, следовательно, осмотр места происшествия и изъятие древесины произведены в нарушение положений УПК РФ. При этом исследованные материалы не содержали постановления о признании изъятой древесины вещественным доказательством. Таким образом, из постановления суда не понятно, какими доказательствами руководствовался суд, признавая законными действия следователя об отказе в удовлетворении ходатайства о возврате древесины. Кроме того, в постановлении суда указано, что жалоба рассмотрена с участием помощника прокурора Даниловой, хотя фактически жалоба рассматривалась с участием помощника прокурора Степановой. На основании изложенного, просит постановление суда отменить. В судебном