Изъятие движимого имущества из чужого незаконного владения - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Московской области 107053, 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ ОПРЕДЕЛЕНИЕ об отложении предварительного судебного заседания г.Москва 20 мая 2019 года Дело № А41-17810/19 Судья Арбитражного суда Московской области Р.С. Солдатов , при ведении протокола судебного заседания ФИО1 рассмотрел в предварительном судебном заседании материалы дела № А41-17810/19 по иску ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к МИНИСТЕРСТВО ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ, АО "МОСОБЛЭНЕРГО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) об изъятии движимого имущества из чужого незаконного владения , состоящее из трансформатора ТМ 630 кВА 10\0.4 кВ зав. № 3100, трансформатора ТМ 630 кВА 10\0.4 кВ зав. № 48598, камеры КСО- 366 (8 шт), панели ЩО-70 (21 шт) и расположенного в здании трансформаторной подстанции по адресу: <...>; об обязании вернуть указанное оборудование Ип ФИО2, о взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 6000 руб. Третьи лица: Администрация Коломенского городского округа Московской области (ОГРН <***>, ИНН<***>), ПУМ «КЭС» (ИНН<***>, ОГРН

области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ ОПРЕДЕЛЕНИЕ о назначении дела к судебному разбирательству г. Москва 11 июня 2019 г. Дело № А41-17810/19 Судья Р.С. Солдатов при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.В.Марцинкевич рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление по делу № А41- 17810/19 по иску ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к МИНИСТЕРСТВО ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ, АО "МОСОБЛЭНЕРГО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) об изъятии движимого имущества из чужого незаконного владения , состоящее из трансформатора ТМ 630 кВА 10\0.4 кВ зав. № 3100, трансформатора ТМ 630 кВА 10\0.4 кВ зав. № 48598, камеры КСО- 366 (8 шт), панели ЩО-70 (21 шт) и расположенного в здании трансформаторной подстанции по адресу: <...>; об обязании вернуть указанное оборудование Ип ФИО1, о взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 6000 руб. Третьи лица: Администрация Коломенского городского округа Московской области (ОГРН <***>, ИНН<***>), ПУМ «КЭС» (ИНН<***>, ОГРН

Московской области 107053, 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ ОПРЕДЕЛЕНИЕ об отложении предварительного судебного заседания г.Москва 12 сентября 2019 года Дело № А41-65524/19 Судья Арбитражного суда Московской области Р.С. Солдатов , при ведении протокола судебного заседания ФИО1 рассмотрел в предварительном судебном заседании материалы дела № А41-17810/19 по иску ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к МИНИСТЕРСТВО ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ, АО "МОСОБЛЭНЕРГО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) об изъятии движимого имущества из чужого незаконного владения , состоящее из трансформатора ТМ 630 кВА 10\0.4 кВ зав. № 3100, трансформатора ТМ 630 кВА 10\0.4 кВ зав. № 48598, камеры КСО- 366 (8 шт), панели ЩО-70 (21 шт) и расположенного в здании трансформаторной подстанции по адресу: <...>; об обязании вернуть указанное оборудование Ип ФИО2, о взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 6000 руб. Третьи лица: Администрация Коломенского городского округа Московской области (ОГРН <***>, ИНН<***>), ПУМ «КЭС» (ИНН<***>, ОГРН

Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ ОПРЕДЕЛЕНИЕ о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора г. Москва 13 мая 2019 года Дело № А41- 17810/19 Судья Арбитражного суда Московской области Р.С. Солдатов при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.В. Сыромятниковой рассмотрел исковое заявление ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к МИНИСТЕРСТВО ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ, АО "МОСОБЛЭНЕРГО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) об изъятии движимого имущества из чужого незаконного владения , состоящее из трансформатора ТМ 630 кВА 10\0.4 кВ зав. № 3100, трансформатора ТМ 630 кВА 10\0.4 кВ зав. № 48598, камеры КСО- 366 (8 шт), панели ЩО-70 (21 шт) и расположенного в здании трансформаторной подстанции по адресу: <...>; об обязании вернуть указанное оборудование Ип ФИО1, о взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 6000 руб. Третье лицо: Администрация Коломенского городского округа Московской области (ОГРН <***>, ИНН<***>) Рассмотрев материалы дела, суд

ООО «Аркада». Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 09.07.2003 №11 суд при разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта. Учитывая данную позицию ВАС РФ, суд приходит к выводу, что в случае удовлетворения исковых требований истца об изъятии движимого имущества из чужого незаконного владения , непринятие заявленных обеспечительных мер - запрет на совершение Управлением Федеральной службы судебных приставов по КЧР и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в КЧР действий по реализации трактора EVEREST-Р, 2006 года выпуска, заводской №ЕРР60468, двигатель №941 991 00 460814, госномера НЕ 9465, цвет серый, вид движителя гусеничный, сделает невозможным исполнение судебного акта в будущем и повлечет необходимость обращения истца в суд с другими исковыми требованиями. Целью данных обеспечительных

Дело №2-336/2022 64RS0045-01-2021-013102-53 Решение Именем Российской Федерации 31 января 2022 года г. Саратов Кировский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Гурылевой Е.Ю., при ведении протокола секретарем Неясовой В.А., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об истребовании движимого имущества из чужого незаконного владения, установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 об изъятии движимого имущества из чужого незаконного владения , возложении на ответчика обязанности передать имущество собственнику ФИО1, о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 4760 руб. Исковые требования обоснованы тем, что решением Кировского районного суда г. Саратова от 18.08.2021 признано право личной собственности истца на движимое имущество. Уточнив исковые требования, ФИО1 просит изъять у ответчика движимое имущество из чужого незаконного владения: болгарка ушм 125 Интерскол; шуруповерт Пит 18в; пила дисковая электрическая Интерскол дп-1600; болгарка Спарки 125; лобзик Интерскол

не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации. Из искового заявления следует, что место жительства ответчика: <адрес>, что относится к <адрес>. Правила об исключительной подсудности, предусмотренные ст. 30 ГПК РФ к заявленному иску об изъятии движимого имущества из чужого незаконного владения . С учетом изложенного, суд полагает, что заявленные ФИО1 исковые требования подлежат рассмотрению соответствующим судом по месту жительства ответчика, что не относится к территориальной подсудности Самарского районного суда г. Самары, в связи с чем, данное исковое заявление в соответствие с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ подлежит возвращению истцу. На основании изложенного и руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья ОПРЕДЕЛИЛ: Возвратить исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об истребовании движимого

изъятие у ответчиков земельного участка, освобождение его от принадлежащих ответчикам движимых вещей, не чинении препятствий в пользовании земельном участком, запрете нахождения ответчикам находится на земельном участке, предъявил одновременно и виндикационный, и негаторный иски. В этой связи суду надлежало уточнить основание заявленного требования, имея в виду, что каждый из этих исков порождал как для истца, так и для ответчиков разные правовые последствия и обусловливал и выбор последним соответствующего способа защиты от предъявленного требования. Как правильно указал суд первой инстанции правомочие владения земельным участком представляет собой фактическое обладание земельным участком, то есть возможность иметь земельный участок у себя в хозяйстве, с учетом разрешенного вида использования использовать для индивидуальной жилой застройки, то есть оказывать какое-либо воздействие на земельный участок. Учитывая изложенное, правомочие владения неразрывно связано с правомочием пользования земельным участком, однако они не являются тождественными. В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения