полномочия представителей лиц, участвующих в деле, иных участников процесса, явившихся в судебное заседание. Лицам, участвующим в деле, разъяснено их право заявлять отводы. Лицам, участвующим в деле и иным участникам арбитражного процесса разъяснены их процессуальные права и обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Представители открытого акционерного общества "Влюрэст" обратились с ходатайством об отложении судебного заседания в целях обращения к директору Департамента имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области с заявлением о добровольном изъятии из материалов дела доказательств , фальсификация которых установлена экспертным заключением в рамках дела № А 11-9696/2007-К1/452. Представитель Департамента имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области возразил против удовлетворения ходатайства. Представитель государственного учреждения "Государственный центр по учету, использованию и реставрации памятников истории и культуры Владимирской области" возразил против удовлетворения ходатайства. Ходатайство оставлено без удовлетворения ввиду отсутствия процессуальных оснований. Препятствий к рассмотрению заявления о пересмотре судебного акта не имеется. Представитель открытого акционерного общества "Влюрэст" Огрызков А.Г. заявил отвод
ФИО1 не поступало. Приводимые в качестве оснований к пересмотру решения доказательства предоставлялись истцом при обжаловании решения в вышестоящие инстанции, однако были отклонены. Доводам заявителя, изложенным в жалобах на решение, в том числе касающихся обоснованности установления степени вины ФИО1 в произошедшем несчастном случае на производстве в размере 25%, судами дана надлежащая правовая оценка. Кроме того, как следует из ответа Троицко-Печорского районного суда Республики Коми от 20 августа 2020 г. №02-14/2020, доводы ФИО1 об изъятии из материалов дела доказательств своего подтверждения не нашли. Само по себе несогласие с принятым решением и изложенными в нем выводами суда не является основанием для его пересмотра по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. В кассационной жалобе заявитель фактически просит дать иную оценку имеющимся в материалах дела доказательствам и установить иные обстоятельства, что не относится к компетенции суда апелляционной инстанции. С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется. Руководствуясь статьями 390,
процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен. Доводы кассационной жалобы о том, что Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда при рассмотрении дела не приняла во внимание факт изъятия из материалов дела доказательств ответчика, не влекут за собой отмену обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. Доводы кассационной жалобы о том, что апелляционный суд оставил без рассмотрения жалобу третьего лица ФИО2, права которого затронуты решением суда первой инстанции, также не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. Из апелляционного определения следует, что вынесенное судом решение от 07.10.2020 не затрагивает права и обязанности ФИО2, в данном случае нельзя признать, что решением суда первой инстанции
