тревоге; организует пофамильную проверку осужденных с целью установления личности совершившего побег; дает указание о приведении в готовность транспортных средств; при отсутствии видимых следов преодоления линии охраны организует тщательный осмотр мест вероятного укрытия, подземных сооружений и коммуникаций, сбор сведений о лицах, общавшихся с отсутствующим осужденным, бывших на свидании, ведших с ним переписку; дает указание работникам спецотдела о подготовке личного дела и установочных данных на бежавшего (отсутствующего), организует тщательный обыск его рабочего и спального мест, изъятие всех личныхвещей и переписки. По прибытии начальника колонии или его заместителя по оперативной работе и режиму действует по его указанию. Г. При обнаружении у осужденного вещества, имеющего сходство с наркотическим, либо при получении сигнала о наличии такового у кого-либо из осужденных: совместно с лицами дежурной смены проводит тщательный обыск и доставляет осужденного и лиц, находящихся вместе с ним, в комнату дежурного помощника начальника колонии или на контрольно-пропускной пункт; (в ред. Приказа Минюста России от 15.08.2016
пределах СИЗО; досмотр вещей подозреваемых или обвиняемых производится в их присутствии, в исключительных случаях по указанию начальника СИЗО или его заместителя в отсутствие их владельцев при дежурном по камере; при производстве полного личного обыска или досмотра вещей подозреваемого или обвиняемого оформляется протоколом, который подписывается подозреваемым или обвиняемым и сотрудником СИЗО и к которому прилагается акт об изъятии запрещенных предметов, веществ и продуктов питания; в случае изъятия запрещенных предметов, веществ и продуктов питания при неполном личном обыске составляется рапорт; при проведении личного обыска или досмотра вещей могут применяться технические средства; - пп. 34, 35, 36, 37, 38, 39, предусматривающих, что на поступившие на хранение от подозреваемых или обвиняемых либо изъятые деньги и ценности составляются акты в трех экземплярах, о которых администрация СИЗО информирует лицо или орган, в производстве которых находится уголовное дело, по их запросу; приемка на хранение у подозреваемого или обвиняемого других вещей производится комиссией по акту, который составляется в
и допросе в качестве свидетелей специалистов ФССП России по Томской области ФИО9 и ФИО10. ФИО2 при рассмотрении дела в апелляционном порядке подтвердил позицию по делу, изложенную в своей апелляционной жалобе, аналогичную позиции, изложенной в апелляционной жалобе ФИО1 Представители Управления и взыскателей считают апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным каждым из них в своих отзывах. Представитель Управления пояснил ошибочность наложения ареста на иной автомобиль тем, что должником были переставлены номера. Арест и изъятие личных вещей ФИО1 не производилось, поскольку автомобиль не вскрывался, по требованию личные вещи, находившиеся в автомобиле, возвращены должнику. Представитель взыскателей пояснил также, что исполнительное производство окончено в связи с исполнением должником судебного решения, арест с автомобиля снят и возвращен должнику. Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Томской области в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционных жалоб, отзывов на них, заслушав ФИО2, представителей Управления и взыскателей,
оспариваемых действиях, срок на обращение в суд пропущен. Ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд заявление не содержит, в заявлении имеется ссылка на подачу жалобы от 24.05.2019 № 265 на действия судебного пристава-исполнителя вышестоящему должностному лицу и неполучение ответа. Указанная в заявлении жалоба от 24.05.2019 № 265 не может быть признана в качестве жалобы в вышестоящий орган либо в адрес должностного лица, поскольку письмо адресовано судебному приставу-исполнителю ФИО2 и содержит информацию об изъятииличныхвещей , не принадлежащих обществу (том 1, лист 12). В суде апелляционной инстанции представитель общества сослался на подачу жалобы в вышестоящий орган – Отдел, представил для обозрения копию жалобы от 30.07.2019. Вместе с тем указанная жалоба подана с нарушением установленного Законом № 229-ФЗ срока и его не прерывает. Следовательно, обществом пропущен срок для обращения в суд, а доводы апеллянта о его пропуске обоснованы. Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных
котором он признает вину в совершении административного правонарушения. Как следует из материалов дела, 17.05.2017 должностными лицами ОЭБиПК МО МВД России «Ишимский», на основании решения и.о. прокурора Сладковского района от 17.05.2017 №9, проведена проверка, по результатам которой составлены протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 17.05.2017 (л.д.15), с приложением фотоматериалов (л.д.16-22); протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 17.05.2017 (л.д.23); протокол изъятияличныхвещей , находящихся при физическом лице от 17.05.2017 (л.д.24). В ходе проведенного мероприятия установлены признаки нарушения ответчиком обязательных требований пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон №171-ФЗ), а именно, осуществление в торговом павильоне «Ветерок», расположенном по адресу: <...> реализации алкогольной продукции без специального разрешения (лицензии).
ч.1 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, на ч.1 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, по которой назначено 8 лет лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В надзорной жалобе, на основании которой возбуждено надзорное производство, осужденный просит пересмотреть судебные решения. Утверждает, что оперативно-розыскные мероприятия 20 февраля 2009 года (задержание, личный досмотр, изъятие личных вещей ) проведены незаконно, в отсутствие постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Просит переквалифицировать его действия на ч.1 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ и назначить справедливое наказание. В дополнительных жалобах осужденный утверждает о нарушении порядка возбуждения уголовного дела, при этом ссылается на наличие в деле только рапорта сотрудника милиции, который, по его мнению, не является поводом для возбуждения уголовного дела. Также утверждает, что в деле нет данных о поступлении постановления о возбуждении уголовного
Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Город Ивдель 01 октября 2018 года Ивдельский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего - судьи Михеля А.А., при секретаре – Петровой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области и ФСИН России о взыскании морального вреда за не надлежащее обеспечение помывок в бане, незаконное наложение административного взыскания и изъятие личных вещей ; признанию необоснованными и исключению сведений из характеристик и возврате личных вещей; признания незаконным бездействия по не вынесению ему поощрений и возложении обязанности занести поощрения в личное дело, признания незаконным бездействия по не предоставлению ему телефонного разговора, У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в Ивдельский городской суд с исковым заявлением к ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области и ФСИН России о взыскании морального вреда в размере 1509000руб.,
