Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области и ФСИН России о взыскании морального вреда за не надлежащее обеспечение помывок в бане, незаконное наложение административного взыскания и изъятие личных вещей; признанию необоснованными и исключению сведений из характеристик и возврате личных вещей; признания незаконным бездействия по не вынесению ему поощрений и возложении обязанности занести поощрения в личное дело, признания незаконным бездействия по не предоставлению ему телефонного разговора,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Ивдельский городской суд с исковым заявлением к ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области и ФСИН России о взыскании морального вреда в размере 1509000руб., по тем основаниям, что ему в.. году не было обеспечено помывок в бане в количестве 2 раз в течение 7 дней,.. года на него незаконно наложено административное наказание в виде выговора и изъятие личных вещей; а также признанию необоснованными и исключению сведений из характеристик о его социальной установке и взысканий, которым он был подвергнут на территории.. и возврате личных вещей; признания незаконным бездействия по не вынесению ему поощрений и возложении обязанности занести поощрения в личное дело, не предоставлению ему телефонного разговора.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования, по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области и ФСИН России – ФИО2, исковые требования не признал, поскольку истцом не представлено доказательств нарушения его прав и наступления для него неблагоприятных последствий.

Свидетель Д.А.И., отбывавший наказание в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области в судебном заседании пояснил, что помывки осужденных в июне-июле.. года проводились один раз в 10 дней, с середины августа по сентябрь.. года помывки не проводились.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав письменные материалы дела и, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Постановлением Верховного суда.. от 13.07.2009 года признан и обращен к исполнению приговор апелляционного суда.. от 25.04.2003 года в отношении ФИО1 осужденного к пожизненному лишению свободы (л.д.40-41).

Согласно характеристик на осужденного ФИО1 и справкам о поощрениях и взысканиях от 26.11.2014 года, от 09.10.2015 года, от 13.10.2016 года, от 27.12.2016 года он отбывая наказание в исправительных учреждениях.. .. раз привлекался к дисциплинарной ответственности; в ФКУ ИК-56 прибыл 21.02.2010 года, режимные требования старается выполнять, 08.06.2010 года и 25.09.2011 года привлекался к дисциплинарной ответственности, за период 2012-2013 г.г. нарушений режима содержания не допускал, поощрений не имел; в свободное время занимается спортом, верующий, принимает активное участие в культурно-массовых мероприятиях (л.д.36-39, 110-113, 114-117, 118-119).

Согласно акта-изъятия.. года у ФИО1 изъяты запрещенные предметы:.. (л.д.20).

Согласно справке ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области изъятые вещи 25.09.2018 года направлены ФИО1 по месту отбытия наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю.

Проведенной Ивдельской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях проверкой по обращению ФИО1 (исх.№77ж-2010 от 22.08.2017 года, от 07.09.2017 года, от 06.02.2018 года) установлено, что наложенное на него взыскание от … года в виде выговора за нахождение в камере с нарушением формы одежды 03.07.2017 года признано незаконным и необоснованным и 21.08.2017 года постановлением заместителя Ивдельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях отменено; на протяжении.. года в нарушение ч.3 ст.82 УИК РФ, п.21 раздела 5 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, помывка осужденных к пожизненному лишению свободы, в том числе и ФИО1 осуществлялась один раз в неделю, в июне-июле.. года один раз в 8-10 дней; в нарушение ч.1 ст.92 УИК РФ не предоставлен телефонный разговор с Б.С.А. 10.11.2017 года не смотря на соответствующее разрешение начальника ФКУ ИК-56 (л.д.42-47).

Решением Ивдельского городского суда Свердловской области от 09.10.2017 года, оставленного без изменения апелляционным определением Свердловского областного суда от 24.01.2018 года постановление заместителя Ивдельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 21.08.2017 года об отмене наложенного на ФИО1 взыскания от 12.07.2017 года в виде выговора признано законным и обоснованным, поэтому в этой части доводы ФИО1 являются обоснованными.

На основании п.84, 87 раздела XV Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16.12.2016 года №295, осужденным к лишению свободы предоставляется право на телефонные разговоры, которые осуществляются как правило в нерабочее время.

Согласно копии заявления и сведениям ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области осужденный ФИО1 обратился с заявлением о предоставлении телефонных переговоров с Б.С.А. 10.11.2017 года; ФИО1 был этапирован в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю 11.11.2017 года. Согласно графика телефонных переговоров, утвержденных приказом начальника ФКУ ИК-56 №323 от 28.07.2017 года телефонные переговоры осужденных проводились еженедельно по субботам.

В изученных в судебном заседании материалах проверки Ивдельской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях по жалобе ФИО1 по данному факту каких-либо доказательств допущенных сотрудниками ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области не представлено.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 11.11.2017 года в субботу убыл из ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, поэтому доводы о незаконности не предоставления ему телефонного разговора являются необоснованными.

Согласно справке ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области и графика помывки осужденных, содержащихся в ОСУС ПКТ ФКУ ИК-56 помывка осужденных содержащихся в ПЛС с января по октябрь.. года проводилась 2 раза в семь дней согласно графика, вместе с тем, результаты проведенной Ивдельской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях проверкой о допущенных нарушениях в этой части подтверждено показаниями свидетеля Д.А.И., каких-либо доказательств фактического соблюдения установленного порядка помывки осужденных ответчиком не представлено, поэтому в этой части доводы ФИО1 являются обоснованными.

В соответствии со ст.14 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным гарантируется свобода вероисповедания, осуществление права на свободу вероисповедания является добровольным; в учреждениях исполняющих наказание, осужденным разрешается проведение религиозных обрядов и церемоний, пользование предметами культа; осужденные, отбывающие наказание в виде лишения свободы, отбывающие пожизненное лишение свобод, проводят религиозные обряды и церемонии в камерах, а при наличии возможности в соответствующих зданиях (сооружениях, помещениях) на территории учреждения, исполняющего наказание; при этом не должны нарушаться правила внутреннего распорядка учреждения, исполняющего наказания.

На основании ч.8 ст.82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации перечень вещей и предметов, которые осужденным запрещается иметь при себе устанавливаются Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений; в соответствии с п.14 Перечня вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать (Приложение №1 к Правилам) предметы и тара, изготовленные из стекла и металла (за исключением алюминиевых ложек, вилок, кружек, тарелок и консервированных продуктов в металлической таре) входят в перечень запрещенных предметов.

Согласно акта изъятия, предметы изъятые у ФИО1 являются металлическими или стеклянной тарой, поэтому, учитывая, что совершение осужденным религиозных церемоний не должно нарушать правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, доводы истца, о нарушении его прав в этой части являются необоснованными.

В соответствии со ст.109, 113, 114 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации участие осужденных в проводимых воспитательных мероприятиях учитывается при применении к ним мер поощрения, которые могут применяться за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, обучению, активное участие в воспитательных мероприятиях; благодарность и награждение подарком может быть объявлено устно.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 за участие в воспитательных, спортивных мероприятиях выдавались подарки; при этом при определении возможности поощрения учитывается поведение осужденного и степень его исправления в целом, возможность вынесения осужденному поощрений не является обязанностью администрации исправительного учреждения, поэтому в этой части оснований для удовлетворения заявления ФИО1 не имеется.

По тем же основаниям доводы ФИО1 о том, что его поведение в период отбывания наказания на территории.. , в том числе наложенные на него дисциплинарные взыскания, не должны указываться в характеристике, являются необоснованными; каких-либо доказательств необоснованности наложенных на него взысканий истцом не представлено.

В ст.10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации закреплено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.9, 13 Закона Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" от 21.07.1993 года №5473-1 учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать охрану здоровья осужденных; финансовое обеспечение функционирования уголовно-исполнительной системы является расходным обязательством Российской Федерации.

В силу ст.53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

На основании ст.125, 151, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) федеральных государственных органов, либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, при этом от имени казны выступают соответствующие финансовые органы в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с подп.6 п.7 раздела II Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 года №1314 осуществление функций главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы, возложено на Федеральную службу исполнения наказаний.

Поскольку, в судебном заседании установлен факт нарушения личных неимущественных прав ФИО1 со сторон должностных лиц ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, выразившихся в нарушении права на помывки, необоснованного привлечения к дисциплинарной ответственности суд находит обоснованными доводы о причинении истцу, нравственных страданий, поэтому Российская Федерация в лице ФСИН России обязана возместить ФИО1 компенсацию морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется требованиями ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, с учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом требований разумности справедливости, характера физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств, индивидуальных особенностей ФИО1, который отбывает наказание в виде лишения свободы, степени вины причинителя вреда, суд полагает необходимым определить размер компенсации в сумме 3000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3000руб. (Три тысячи рублей).

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца через Ивдельский городской суд Свердловской области со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08 октября 2018 года в совещательной комнате.

Председательствующий подпись А.А. Михель