Изъятие особо ценного движимого имущества - гражданское законодательство и судебные прецеденты

утверждение государственного задания Регистру в соответствии с видами деятельности, отнесенными к его основной деятельности; 9) определение перечня мероприятий, направленных на развитие Регистра; 10) представление на рассмотрение наблюдательного совета Регистра предложений: о внесении изменений в Устав Регистра; о создании или ликвидации филиалов Регистра, открытии или закрытии его представительств и хозяйственных обществ; о реорганизации или ликвидации Регистра; об изъятии имущества, закрепленного за Регистром на праве оперативного управления; 11) принятие решения: о создании или ликвидации филиалов Регистра, открытии или закрытии его представительств и хозяйственных обществ; о реорганизации или ликвидации Регистра; 12) определение перечня особо ценного движимого имущества ; 13) выдача Регистру по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, на который возложено управление федеральным имуществом, согласия на распоряжение недвижимым имуществом, закрепленным за ним учредителем или приобретенным за счет средств, выделенных учредителем на приобретение этого имущества, а также согласия на распоряжение особо ценным движимым имуществом, закрепленным за ним учредителем или приобретенным за счет средств, выделенных

согласие на передачу в аренду имущества (в том числе трансформатора); Решение Собрания депутатов Агаповского муниципального района № 210 от 26.05.2017 «Об утверждении перечня движимого имущества, предлагаемого для передачи из государственной собственности Челябинской области в муниципальную собственность Агаповского муниципального района»; письмо Министерства имущества Челябинской области от 17.02.2020 № 10/1597 начальнику УИЗО о необходимости проведения процедуры изъятия трансформатора и передачи имущества в муниципальную собственность; Распоряжение Министерства имущества Челябинской области от 24.05.2021 № 1292-р «Об изъятии особо ценного движимого имущества из оперативного управления государственного бюджетного профессионального учреждения «Верхнеуральский агротехнологический техникум - казачий кадетский корпус» в государственную казну Челябинской области с последующей передачей его в собственность Агаповского муниципального района». Ответчик отмечает, что акт приема-передачи, на который ссылается суд первой инстанции, не является окончательным переходом права и владения трансформаторной подстанцией, а значит, расходы по потере электроэнергии на данном участке обслуживания трансформаторной подстанции обязаны нести все собственники и владельцы. Лица, участвующие в деле, уведомлены о

не имело права владения, пользования и распоряжения изъятым имуществом. Доводы истца о том, что изъятие спорного имущество привело к невозможности осуществления КГАУ «Приморский театр оперы и балета» своей уставной деятельности, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку и были обоснованно отклонены ввиду отсутствия их документального подтверждения. Судом верно учтено, что распоряжением №626-ри изымалось имущество в виде служебных жилых помещений, которые не использовались в непосредственно ежедневной деятельности театра. Кроме того, в силу статуса автономных учреждений, правила об ответственности учреждения по своим обязательствам имеют особенности, определенные правилами статей 113, 123.21, 123.22, 123.23 ГК РФ, а также требованиями Закона об автономных учреждениях. Автономное учреждение в силу пункта 6 статьи 123.22 ГК РФ отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, за исключением недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества , закрепленных за автономным учреждением собственником этого имущества или приобретенных автономным учреждением за счет

обращения взыскания на имущество автономного учреждения, данный вопрос не подлежал установлению в рамках настоящего спора. В связи с чем, соответствующие доводы апеллянта о несогласии с данным выводом, изложенным в судебном акте, коллегией не принимаются. Кроме того, распоряжением Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 12.10.2017 №312-ри принято решение о внесении изменений в распоряжение от 03.12.2015 №649-ри «Об изъятии и закреплении имущества на праве оперативного управления за департаментом культуры Приморского края». Согласно указанному распоряжению Департаменту культуры Приморского края поручено вернуть на баланс КГАУК «Приморский театр оперы и балета» особо ценное движимое имущество приобретенное за внебюджетные средства и иное движимое имущество, исключенное настоящим распоряжением из распоряжения от 03.12.2015 №649-ри. Судом из материалов дела установлено, что в настоящее осуществляется деятельность по реализации распоряжения Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 12.10.2017 №312-ри. Мариинский театр не чинит препятствия в возврате имущества, сторонами согласовывается перечень и стоимость, а также порядок внесения изменений в

залогом. Также необходимо отметить неподтвержденность ликвидности указанного имущества, также как и объективной возможности его продажи по указанной в распоряжении Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 03.12.2015 №649-ри балансовой стоимости. Кроме того, коллегия отмечает, что распоряжением Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 12.10.2017 №312-ри принято решение о внесении изменений в распоряжение от 03.12.2015 №649-ри «Об изъятии и закреплении имущества на праве оперативного управления за департаментом культуры Приморского края». Согласно указанному распоряжению Департаменту культуры Приморского края поручено вернуть на баланс КГАУК «Приморский театр оперы и балета» особо ценное движимое имущество приобретенное за внебюджетные средства и иное движимое имущество, исключенное настоящим распоряжением из распоряжения от 03.12.2015 №649-ри. Таким образом, поскольку в оспариваемое распоряжение внесены изменения в части возврата на баланс Учреждения имущества, на которое истец в силу закона может обратить взыскание, распоряжением департамента от 03.12.2015 №649-ри права и законные интересы истца не нарушены. В этой связи подлежат отклонению доводы

связано с изъятием имущества. При этом одно только желание истца, чтобы за счет реализации движимого имущества учреждение нивелировало бы перед ним свои долговые обязательства, не означает в действительности, что его права являются нарушенными. Кроме того, судами отмечено, что распоряжением департамента земельных и имущественных отношений от 12.10.2017 № 312-ри принято решение о внесении изменений в распоряжение от 03.12.2015 № 649-ри «Об изъятии и закреплении имущества на праве оперативного управления за департаментом культуры Приморского края», согласно которому на баланс КГАУК «Приморский театр оперы и балета» предписано вернуть особо ценное движимое имущество , приобретенное за внебюджетные средства и иное движимое имущество, исключенное настоящим распоряжением из распоряжения от 03.12.2015 № 649-ри. Следовательно, оснований считать, что оспорив распоряжение департамента земельных и имущественных отношений от 03.12.2015 № 649-ри, истец сможет восстановить свои права в данном случае не имеется. Суд апелляционной инстанции, также приняв во внимание при повторном разрешении спора, что на основании распоряжения от 30.03.2017