Изъятие при оперативных мероприятиях обследовании помещении - гражданское законодательство и судебные прецеденты

31 марта 2010 г. в отношении ФИО3 вынесено в соответ- ствии с положениями ст.9 указанного Закона «Об оперативно-розыскной дея- тельности», которыми предусмотрены процедура и основания принятия решений, связанных с ограничением конституционных прав граждан при проведении оперативно-розыскных мероприятий. В силу ст. 15 Федерального закона № 144-ФЗ от 12 августа 1995 г. «Об оперативно-розыскной деятельности» органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, при проведении оперативно-розыскных мероприятий имеют право, в частности, производить изъятие документов, предметов, материалов и сообщений. В данном случае в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия - обследования помещений указанной квартиры, находившейся в пользовании ФИО3, обнаружены и изъяты печатные издания, часть которых отнесена к экстремистским материалам, запрещенным для массового распространения. Тот факт, что результатом оперативно-розыскного мероприятия явилось возбуждение не уголовного дела, а производства об административном правонарушении и привлечение ФИО3 к административной ответственности по ст.20.29 КоАП РФ, не может рассматриваться в качестве обстоятельства, влекущего отмену судебного постановления от 31 марта 2010 г., поскольку оно было вынесено

Между тем, указанные протоколы осмотра, а также постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, судами были признаны ненадлежащими доказательствами, ввиду того, что из указанных документов не усматривается, в ходе каких именно оперативно-розыскных мероприятий они были составлены. При этом суды отмечают, что осмотр места происшествия и изъятие пастильной продукции произведено в ходе проверки сотрудниками МУ МВД «Коломенское» материала по заявлению генерального директора истца ФИО2 до возбуждения уголовного дела. Судебная коллегия Суда по интеллектуальным правам отмечает, что согласно положениям Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее - Закон № 144-ФЗ) при осуществлении оперативно - розыскной деятельности проводятся следующие оперативно - розыскные мероприятия: обследование помещений , сбор образцов для сравнительного исследования; исследование предметов и документов; обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств (пункты 3, 5, 8 части первой статьи 6); при этом используются, в том числе видео- и аудиозапись (часть третья статьи 6); основаниями для проведения оперативно -

обоснованности применения налоговых вычетов отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку для получения налоговой выгоды недостаточно лишь представления предусмотренных законом документов, необходимо, чтобы перечисленные документы отвечали критерию достоверности, полноты и непротиворечивости, а действия налогоплательщика - критерию экономической обоснованности и осмотрительности. Доводы заявителя о нарушениях сотрудниками ГУ МВД России по Новосибирской области процедуры изъятия информации и документов, о нарушениях налоговым органом процедуры осмотра жесткого диска были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка. Как установлено судами, при проведении оперативно-розыскного мероприятия, в ходе которого произведено копирование информации с рабочего компьютера сотрудника проверяемого лица и изъятие документов, уполномоченные лица оформили протокол обследования помещений , зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств с учетом положений статьи 166 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации и описанием всех процессуальных действий. Протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств содержит все необходимые сведения и действия. Каких-либо замечаний о наличии нарушений в ходе проведения обследования помещений, зданий,

позицией Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, приведенной в Постановлении от 07.09.2009 по делу № А10-1137/09. Таким образом, указанные понятые вправе участвовать в качестве таковых при составлении протокола изъятия; давать соответствующие объяснения. Следовательно, протокол изъятия вещей и документов от 27.12.2016, а также объяснения понятых ФИО13 и ФИО12 от 27.12.2016 являются надлежащими доказательствами, исключению из числа доказательств по делу не подлежат. Продление сроков проведения административного расследования определением от 27.02.2017 в связи с отсутствием результатов экспертизы, наличие на указанную дату экспертного заключения также не свидетельствует о незаконности результатов проведенной в отношении общества проверки. По мнению ответчика, заявителем нарушен Приказ МВД РФ от 30.03.2010 № 249 «Об утверждении Инструкции о порядке проведения сотрудниками органов внутренних дел гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений , зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», и именно, при осуществлении действий по закупке продукции и при изъятии продукции в офисе ООО «Фаворит» сотрудники полиции должны были предъявить документ, подтверждающий основания для

общество сообщило, что по указанным в требовании контрагентам был представлен ответ от 13.03.2014 №442 с приложением копий на 54 листах (т.6, л.д.141). Таким образом, заявитель счета-фактуры ООО КСК «Автодор», ООО «Илан-Алтай», ООО «ЕнисейЛесСтрой», ООО «Азия-Трейд», ОАО «Дробмаш», ЗАО ПСК «Монолит» в инспекцию не представил. Довод заявителя о том, что счета-фактуры, документы по спорным контрагентам не представлены обществом по причине их утраты сотрудниками правоохранительных органов, производивших изъятие всех первичных документов заявителя, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего. Так, согласно протоколу проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений , зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 05.09.2013 были изъяты документы в ООО «ДПМК Ачинская» (т.9, л.д.233-238). Все изъятое в ходе оперативно-розыскного мероприятия было в присутствии представителей общественности, главного бухгалтера ООО «ДПМК Ачинская» Шевалье А.Т. и участвующих лиц упаковано в полимерные пакеты из материала темного цвета, пакеты были плотно склеены скотч-лентой и для сохранности опечатаны отрезком писчей бумаги с оттиском печати правоохранительных органов

Российской Федерации применительно к положениям подпункта 1 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ. Как установил апелляционный суд, в подтверждение факта хранения ответчиком контрафактных товаров компания ссылается на протокол об административном правонарушении от 21.10.2016, протокол изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении от 21.10.2016, выводы судов по делу № А40-215849/2016 о том, что ювелирные изделия в количестве 161 единицы были обнаружены в помещении, занимаемом обществом. Между тем, как указал апелляционный суд, сам по себе протокол об административном правонарушении не является доказательством, подтверждающим факт хранения контрафактных товаров ответчиком, поскольку является обобщающим процессуальным документом, основанным на первичных доказательствах. В данном протоколе указано, что признаки административного правонарушения выявлены в связи с проведением гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений , зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Как указал апелляционный суд со ссылкой на статью 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае допустимым доказательством обнаружения и изъятия контрафактных товаров мог являться

родовыми признаками. При этом, как обоснованно установлено судом первой инстанции, гласное оперативно-розыскное мероприятие - обследование помещений, зданий производилось с участием двух представителей общественности и представителя ИП ФИО1 - ФИО2, которые в период проведения оперативно-розыскного мероприятия не отлучались с места его проведения, перед началом изъятия представителям общественности были разъяснены их права, обязанности и ответственность, предусмотренная действующим законодательством, о чем в протоколе изъятия имеются собственноручные подписи ФИО4 и ФИО5 При этом действующее уголовно-процессуальное законодательство, закон об ОРД и Инструкция о порядке проведения сотрудниками органов внутренних дел гласного оперативно-розыскного мероприятия - обследование помещений , зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, не содержат запрета на участие одних и тех же лиц в нескольких процессуальных действиях и оперативно-розыскных мероприятиях. Анализ представленных материалов свидетельствует о том, что все обстоятельства по жалобе ФИО6, установлены и исследованы судом с достаточной полнотой, проверены и оценены, что нашло свое отражение в судебном постановлении. При этом судом приведены убедительные мотивы