- в суд, орган дознания, дознаватель, а также иное должностное лицо, уполномоченное осуществлять прием и проверку сообщений о преступлениях, обязано вынести постановление о передаче сообщения по подследственности (приложение 10 к ст. 476 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации) или постановление о передаче сообщения в суд (приложение 11 к ст. 476 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации). Первый экземпляр вышеуказанного постановления вместе с сообщением о преступлении, а в случае наличия, с иными документами, в том числе об обнаружении и изъятии следов преступления и иных доказательств, должен быть в течение суток направлен в соответствующий орган по подследственности или подсудности, второй экземпляр постановления - заявителю, а третий экземпляр с копией сообщения приобщен в номенклатурное дело органа, направившего названные документы. По сообщениям о преступлениях, требующим неотложного реагирования, информация, содержащаяся в сообщении, либо постановление с этим сообщением должны быть предварительно переданы в соответствующий орган по подследственности по каналам экстренной связи. Сообщения о преступлениях, направленные по подследственности, снимаются с учета
лиц. Орган дознания, дознаватель, привлекая к участию в следственных действиях участников уголовного судопроизводства, указанных в главах 6 - 8 УПК РФ, удостоверяется в их личности, разъясняет им права, ответственность, а также порядок производства соответствующего следственного действия. Если в производстве следственного действия участвует потерпевший, свидетель, специалист, эксперт или переводчик, то он также предупреждается об ответственности, предусмотренной ст. 307 и 308 УК РФ. При производстве следственных действий могут применяться технические средства и способы обнаружения, фиксации и изъятия следов преступления и вещественных доказательств. Орган дознания, дознаватель вправе привлечь к участию в следственном действии должностное лицо органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, о чем делается соответствующая отметка в протоколе. В ходе производства следственного действия ведется протокол в соответствии со ст. 166 УПК РФ (ст. 164 УПК РФ).
числе следственные, действия, для которых уголовно-процессуальным законом установлены специальная процедура и другие основания и условия проведения (обыск, выемка, наложение ареста на имущество и т.д.). Если же изъятые в ходе досудебного производства предметы, включая электронные носители информации, и документы не признаны вещественными доказательствами, то они подлежат возврату в разумный срок лицам, у которых были изъяты (статья 6.1 и часть четвертая статьи 81 УПК Российской Федерации). Таким образом, осмотр места происшествия, в ходе которого допускается изъятие обнаруженных следов преступления, предметов и документов, имеющих значение для уголовного дела, будучи направленным на достижение конституционно оправданных целей, не может проводиться при отсутствии сообщения о преступлении, предусмотренного уголовно-процессуальным законом и принятого в соответствии с ним, а потому оспариваемые заявителями нормы не могут рассматриваться как нарушающие их конституционные права в обозначенном ими аспекте. Разрешение же вопросов, касающихся выбора правовых норм, подлежащих применению с учетом обстоятельств конкретного дела, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как
должно производиться, как правило, совместно с представителями правоохранительных органов; - организует в случае необходимости поиск обломков воздушного судна на прилегающей к месту происшествия местности и обеспечивает их сохранность на месте обнаружения; - обеспечивает выявление свидетелей авиационного происшествия, а также лиц, осуществляющих аварийно-спасательные работы, составление их списков для представления комиссии по расследованию и правоохранительным органам: - организует изъятие и обеспечивает сохранность летной, технической и диспетчерской документации; - организует документальное фиксирование (путем фотографирования, видеозаписи или составления схем) признаков, которые могут быть уничтожены при воздействии внешней среды (отложения льда, копоти на поверхности воздушного судна, характерных следов от движения воздушного судна по земле, ВПП и т.п.); - составляет предварительные кроки места авиационного происшествия; - организует внеочередное контрольное наблюдение за погодой, а если авиационное происшествие произошло вне аэродрома, обеспечивает сбор метеоданных с ближайших АМСГ (АМЦ) и метеостанций; - координирует при необходимости проведение радиологического, химического и бактериологического контроля места авиационного происшествия; - дает указание о
исполнитель проявил должную степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота. Исполнитель принял все зависящие от него меры по недопущению утраты (порчи) автомобиля. Доказательств обратного заказчиком не представлено. Оснований для взыскания штрафа не имеется. Также ответчик указал, что не согласен с требованием истца о взыскании пени в размере 63801 руб. Автомобиль был возвращен истцу 18.09.2015 в неотремонтированном виде, поскольку с автомобилем производились следственные действия, направленные на закрепление и изъятие следов преступления. Сотрудники полиции запретили ООО "КЛАРИТАС" совершать какие-либо действия с автомобилем, поскольку он является предметом преступления. Следовательно, неустойка за просрочку оказания услуг может быть взыскана только в период с 17.08.2015 по 21.08.2015 (т.е. за 5 дней). Размер заявленной неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения и может привести к получению истцом необоснованной выгоды и должен быть снижен до двукратной ставки рефинансирования Банка России. 05.11.2015 от истца поступили возражения на отзыв, в которых истец пояснил, что действия
вещественных доказательств, дает поручение участникам группы в соответствии со ст. 38 УПК РФ; п.2 - установлена персональная ответственность за успешное решение возложенных на него задач по предупреждению, раскрытию и расследованию преступлений. Приказом МВД РФ от ... ... утверждено Положение об .... При этом п. ... Положения установлено, что ... осуществляет руководство ..., определяет порядок ее работы, обеспечивает согласованные действия всех ее членов, направленные на установление очевидцев, пострадавших и лиц, совершивших преступление, обнаружение, фиксацию и изъятие следов преступления, формирование доказательственной базы. Пунктом ... установлено, что ... при наличии достаточных оснований принимает решение о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством РФ. В случае необходимости, незамедлительно производит обыск, выемку, освидетельствование, задержание и допрос подозреваемых, допрос потерпевших и свидетелей, а так же иные необходимые следственные действия, назначает судебные экспертизы, обеспечивая при этом своевременное направление на исследование изъятых следов и других объектов и их последующее хранение. Из рапорта ..., самого ФИО2, объяснений ...
Челябинской области от 21 июня 2016 года вышеназванное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения. Не согласившись с решением судьи, ФИО1 обратился в областной суд с жалобой, в которой просит решение городского суда и постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов поданной жалобы указывает, что Правил дорожного движения не нарушал, наезда на транспортное средство не совершал, изъятие следов краски с автомобиля инспектором не производилось, сравнительные исследования не проводились, доказательств вдны в совершении правонарушения материалы дела не содержат. ФИО1, его защитник Ермаков Д.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержали. Представитель ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО г. Снежинск Челябинской области в судебное заседание в Челябинский областной суд не явился, извещение о времени и месте рассмотрения жалобы получил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил. На основании пункта 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса
причастности к краже, а указывают лишь на возможность пребывания осужденного в домовладении потерпевшей, однако в какое время, следствием и судом не установлено. Считает при этом, что протокол осмотра места происшествия и изъятые в ходе осмотра следы пальцев рук ФИО3 являются недопустимыми доказательствами, поскольку указанное следственное действие проведено с грубым нарушением требований ст.ст. 170, 180 УПК РФ. В частности, при осмотре места происшествия следователем не осуществлялась фиксация его хода и результатов, техническими средствами не зафиксировано изъятие следов пальцев рук, где и какие следы изъяты, по делу не установлено. Обращает внимание на то, что согласно описанию обстановки в комнате, где в дальнейшем с комода были изъяты следы папиллярных узоров пальцев рук осужденного, комод отсутствует. Указывает, что из показаний специалиста ФИО11, следователя ФИО9 и потерпевшей Потерпевший №1 следует, что осмотр места происшествия проводили следователь и специалист, однако протокол по результатам указанного следственного действия, кроме них, подписан кинологом ФИО10 и потерпевшей, не участвовавших в
