Изъятие следователем исполнительного листа - гражданское законодательство и судебные прецеденты

СПб в целях отыскания и изъятия заявок на возврат денежных средств Общества от 18.03.2019. В ходе выемки следователь изъял шесть заявок на возврат на общую сумму 14 095 362 руб. 95 коп., а также СД-Р компакт-диск «Вербатим». Казначейство письмом от 20.03.2019 № 72-02-16/3235 сообщило налоговому органу о проведенной выемке документов. Конкурсный управляющий обжаловал действия следователя в прокуратуру, постановлением прокурора Выборгского района Данилова П.А. от 25.10.2019 жалоба удовлетворена и 16.04.2019 следователем ФИО5 вынесено постановление о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному частью 1 статьи 24 УПК РФ (в связи с отсутствием состава преступления); органы следствия сочли, что изъятые файлы не могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела. Казначейство 25.03.2019 сформировало уведомление о возобновлении операций по расходованию средств. Согласно полученным от УФК по СПб пояснениям, ввиду того, что изъятые правоохранительными органами файлы заявок в Казначейство не возвращены, дальнейшее исполнение должником исполнительного листа не осуществляется. В связи с

материале проверки по уголовному делу. Факт обращения ИП ФИО1. к следователю подтверждается требованием от 10.10.2014 и требованием 03.02.2015. 03.02.2015 требование было удовлетворено, оригинал исполнительного листа по делу №А55-15719/2011 был возвращен следователем ФИО8, что подтверждается сопроводительным письмом № 21606/15. Таким образом, по независящим от воли взыскателя обстоятельствам исполнительный лист отсутствовал в его распоряжении 282 дня (с 27.05.2014 - дата изъятия исполнительного листа дознавателем, по 03.02.2015 - дата возврата исполнительного листа следователем). В данный период времени взыскатель не имел возможности предпринимать меры к принудительному исполнению судебного решения, так как не располагал оригиналом исполнительного листа . Получив обратно оригинал исполнительного листа, 24.04.2015 взыскатель повторно обратился в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств с заявлением об исполнении исполнительного листа серии АС № 004836544 от 10.09.2012. На основании заявления, 25.04.2015 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО4 было возбуждено исполнительное производство № 8061/13/15. Исполнительный лист службой судебных

по уголовному делу. Факт обращения ИП ФИО3. к следователю подтверждается требованием от 10.10.2014 и требованием от 03.02.2015. 03.02.2015 требование было удовлетворено, оригинал исполнительного листа по делу № А55-15719/2011 был возвращен следователем ФИО8, что подтверждается сопроводительным письмом № 21606/15. Таким образом, по независящим от воли взыскателя обстоятельствам исполнительный лист отсутствовал в его распоряжении 282 дня (с 27.05.2014 - дата изъятия исполнительного листа дознавателем, по 03.02.2015 - дата возврата исполнительного листа следователем). В данный период времени взыскатель не имел возможности предпринимать меры к принудительному исполнению судебного решения, так как не располагал оригиналом исполнительного листа . Получив обратно оригинал исполнительного листа, 24.04.2015 взыскатель повторно обратился в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств с заявлением об исполнении исполнительного листа серии АС № 004836544 от 10.09.2012. На основании заявления, 25.04.2015 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО4 было возбуждено исполнительное производство № 8061/13/15. Исполнительный лист службой судебных

незаконность действий должностных лиц Алтайского линейного управления МВД России не доказана; факт отсутствия арестованного имущества был установлен лишь в период совершения исполнительных действий (17.05.2019); материалами дела не подтверждается, что в период с 04.09.2017 (момент осмотра и изъятия имущества) до момента передачи уголовного дела в суд 27.11.2017 арестованное имущество отсутствовало; следователь не является хранителем арестованного имущества, утрата которого произошла в результате действий обвиняемого ФИО4; срок действия ареста спорного имущества не истек и не требовал продления; суд необоснованно взыскал с МВД России государственную пошлину, не указав при этом в доход какого бюджета и не учитывая, что в силу пункта 1.1. статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) МВД России, являясь федеральным органом исполнительной власти, освобождено от уплаты государственной пошлины. ГУ МВД РФ по Алтайскому краю считает ошибочными выводы судов о неправомерных действиях следователя, выразившихся в необеспечении надлежащей сохранности изъятого имущества, что привело к его утрате и невозможности реализации в