Изъятие собственником имущества автономного учреждения - гражданское законодательство и судебные прецеденты

пункта 3 которой право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным названным Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника. По мнению истца, вывод судов о том, что он не вправе без согласия собственника имущества отказаться от права оперативного управления на него, является неверным; суды не учли, что в соответствии с абзацем вторым пункта 4 статьи 214 ГК РФ средства соответствующего бюджета и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями, составляют государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа; В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании

изданием департаментом земельных отношений распоряжения от 13.02.2013 № 32-ри, которым у КГАУ «Приморский театр оперы и балета» изъято имущество, ранее переданное последнему в оперативное управление. Названное распоряжение об изъятии из оперативного управления имущества по верным выводам судов, основанным на положениях статей 153, 229 ГК РФ, является односторонней гражданско-правовой сделкой, в установленном порядке не оспоренной и не признанной в судебном порядке недействительной. В силу положений пункта 2 статьи 296 ГК РФ собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением либо приобретенное учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества. Имуществом, изъятым у учреждения, собственник этого имущества вправе распорядиться по своему усмотрению. Пунктом 6 статьи 123.22 ГК РФ оговорено, что автономное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, за исключением недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленных за автономным учреждением собственником этого

№ 3) на сумму 216 595 286 рублей 69 копеек. Вместе с тем, выплаты процентов по кредитному договору прекращены Театром в июле 2014 года, в связи с чем, неисполнение договорных обязательств не было связано с изъятием у Театра указанного имущества. Кроме того, в силу статуса автономных учреждений, правила об ответственности учреждения по своим обязательствам имеют особенности, определенные правилами статей 113, 123.21, 123.22, 123.23 ГК РФ, а также требованиями Закона об автономных учреждениях. Автономное учреждение, в силу пункта 6 статьи 123.22 ГК РФ, отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, за исключением недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленных за автономным учреждением собственником этого имущества или приобретенных автономным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества. По общему правилу согласно части 5 статьи 2 Закона об автономных учреждениях собственник имущества автономного учреждения не несет ответственность по обязательствам автономного учреждения. Исключением являются обязательства автономного учреждения,

по обязательствам Учреждения были совершены 24.12.2017, в связи с чем, доводы истца о том, что неисполнение договорных обязательств было связано с изъятием у Учреждения указанного имущества, обоснованно признаны судом первой инстанции несостоятельными. Несогласие апеллянта с указанным выводом основано на субъективных предположениях и не опровергает установленных судом фактов совершения указанных выплат и дату их совершения. Кроме того, в силу статуса автономных учреждений, правила об ответственности учреждения по своим обязательствам имеют особенности, определенные правилами статей 113, 123.21, 123.22, 123.23 ГК РФ, а также требованиями Закона об автономных учреждениях. Автономное учреждение, в силу пункта 6 статьи 123.22 ГК РФ, отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, за исключением недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленных за автономным учреждением собственником этого имущества или приобретенных автономным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества. По общему правилу согласно части 5 статьи 2 Закона об автономных учреждениях собственник имущества

соглашениям о предоставлении субсидий на финансовое обеспечения выполнения государственного задания от 15.01.2014, от 16.01.2015 большая часть поступлений пришлась не на результат уставной деятельности (от продажи билетов, гастролей), а на краевые субсидии. Так, на 2015 год планируемые поступления от уставной деятельности составили 115 000 000 рублей при размере субсидий 344 254 000 рублей. Исходя из изложенного, коллегия полагает, что истец не доказал наличие причинно-следственной связи между изъятием у Театра имущества и невозможностью удовлетворить требования Общества. Ввиду недоказанности необходимого условия для привлечения собственника имущества автономного учреждения к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков коллегия не входит в обсуждение доводов о наличии (отсутствии) иных элементов ответственности, в том числе, о вине собственника имущества. Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального