Изъятие здания при нарушении закона - гражданское законодательство и судебные прецеденты

незаконными действий судебного пристава по оформлению актов от 07.08.2014 передачи здания и совершения исполнительных действий, а также бездействия, выразившегося в неисполнении обязанности по изъятию у должника здания хозяйственного блока открытого дельфинария отказано. Из резолютивной части решения исключен также пункт об обязании судебного пристава устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества. В остальной части решение оставлено без изменения. Апелляционный суд установил, что во исполнение поручения от 05.08.2014 судебный пристав осуществил выход по адресу нахождения имущества (<...>), составил акт передачи обществу здания хозяйственного блока открытого дельфинария и акт совершения исполнительных действий в виде передачи взыскателю указанного имущества. При этом акт передачи имущества подписан представителем конкурсного управляющего общества ФИО4 Таким образом, судебным приставом выполнено поручение по совершению отдельных исполнительных действий от 05.08.2014. Ссылки общества на статью 88 Закона об исполнительном производстве апелляционный суд отклонил, поскольку исполнительный документ содержал конкретные требования (передача имущества по акту) и не предполагал его изъятия в порядке,

по отчуждению муниципального имущества ( изъятие данного здания из оперативного управления МАДОУ детский сад «Страна чудес» в казну, его закрепление на праве хозяйственного ведения за МУП «ТСБ», последующее отчуждение здания в пользу ООО «ОКС посредством внесения в качестве вклада в уставный капитал ООО «ОКС») следует, что закрепление спорного имущества за муниципальным предприятием, не использующим его в уставной деятельности (основным видом деятельности предприятия является: управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе; предметом деятельности МУП «ТСБ», согласно п. 12 Устава, являются отношения, связанные с предоставлением муниципального недвижимого имущества в пользование, а также с его содержанием, ремонтом, организацией обеспечения коммунальными ресурсами), и последующее согласие собственника на внесение объекта недвижимости в качестве вклада в уставный капитал конкретного общества было направлено на отчуждение муниципального имущества в частную собственность в обход норм законодательства о приватизации. Таким образом, в действиях администрации имеет место нарушение ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции, выразившееся в