определена комиссия для истца. Истец ссылается на то, что условия кредитного соглашения являются кабальной сделкой, наличие у истца статуса индивидуального предпринимателя не означает, что на него не распространяются установленные законом гарантии защиты имущественных интересов участников гражданского оборота, в том числе и при совершении сделок на крайне невыгодных условиях. Считает, что требование истца основано на злоупотреблении правом со стороны ответчика, банк уклонился от согласования размера комиссии, определил его самостоятельно. С учетом доводов апелляционной жалобы и дополнений к ней истец просит решение отменить полностью, принять новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования. Банк ВТБ (ПАО) представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы и сослался на отсутствие оснований для признания недействительным условия пункта Кредитного соглашения в редакции дополнительного соглашения об определении комиссии за досрочное погашение, так как при даче согласия на досрочный возврат кредита и подписании дополнительного соглашения стороны согласовали сумму подлежащей уплате комиссии, при этом, истец
предоставлена своевременно и в полном объеме вся необходимая информация, по погашению займа частями, как этого требует Закон. В самом начале пользования предоставленного займа, согласно графика платежей, сумма основного долга значительно меньше, по сравнению с суммой процентов и погашение суммы основного долга, за как можно больший период, в начале платежного обязательства по графику платежей, избавляет от уплаты сумм процентов за тот же период, что позволяет заемщику с экономить значительную сумму денежных средств. Что делает кабальные условия кредита не такими непомерными и обременительными. Однако ответчик своими действиями лишил меня возможности воспользоваться правом частичного погашения займа. Причинив значительный ущерб морального и материального плана на общую сумму 40 025 рублей 12 копеек. Истец и сейчас не владеет полной информацией по данному условию погашения долга частями в полной мере, ее просто нет. Хотя она указана в договоре п.7 и должна быть указана согласно ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)» №353-Ф3. Например как будет погашаться
по имеющемуся у него кредитному договору правового значения не имеет. Размер задолженности по кредитному договору от 26 октября 2007 года, размер денежных средств, внесенных ФИО1 в погашение задолженности по указанному кредитному договору, вопреки доводам жалобы, не являются юридически значимыми обстоятельствами для разрешения спора о взыскании задолженности по кредитному договору от 19.01.2010 года. В связи с чем, ссылка ответчика на платежи, вносимые им в 2009 году, не состоятельна. Оспаривая решение суда, ФИО1 ссылается на кабальные условия кредита . В соответствии со ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, б злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Таким образом, для признания сделки кабальной необходимо установить, что имело место заключение сделки под влиянием
** года составляет ** руб. ** коп., оплата кредита была просрочена не более чем на ** дней. Допустили образование задолженности по уважительным причинам, в связи со сложными жизненными обстоятельствами. Считают нарушение незначительным, а требования истца несоразмерным стоимости заложенного имущества. Указывают на то, что судом не были определены юридически значимые обстоятельства. Так, суд не принял во внимание представленные ответчиком расчеты, а именно, явно завышенный размер ежемесячных платежей и процентов по ним, а также изначально кабальные условия кредита . Банком, в нарушение Федерального закона «О защите прав потребителя» навязаны услуги, не имеющие правовых оснований, такие как страхование КАСКО, а также услуги ООО «Бумеранг-2», которые фактически не были оказаны. Надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела представитель ООО «Русфинанс Банк», ответчики ФИО1, ФИО2 в суд не явились. Судебная коллегия признает их неявку неуважительной и рассматривает дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ. Проверив материалы дела, обсудив доводы
