в том числе нераспределенная прибыль (непокрытый убыток): до корректировок 56 263 тыс. руб., после корректировок - 2 069 225 тыс. руб. Кроме того, как установлено в иных обособленных спорах о банкротстве юридических лиц, входящих в ГК «Солнечные продукты», согласно выписки из протокола заседания Правления акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (ПАО), по состоянию на 30.11.2018 финансовое положение ГК «Солнечные продукты» оценивалось как устойчивое. А финансовое положение каждого из контрагентов по ссуде оценено как «среднее», качество обслуживания долга оценено как «хорошее», категория качества ссуды - вторая. В связи с чем, 30.11.2018 АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) заключил дополнительные соглашения, в соответствии с которыми предоставил отсрочку исполнения обязательств в размере 1,6 млрд. руб. на 6 месяцев - до 31.05.2019. Кроме того, в период с 30.11.2018 по 09.01.2019 АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) также продолжал принимать исполнение от ГК «Солнечные продукты» по Соглашению № СМ-009/КСв-2018 от 08.06.2018 и по соглашению № СМ-014/КСв-2018 от 25.07.2018. Таким
конкурсного управляющего ФИО1 о признании недействительными договоров залога имущественных прав (требований) от 15.11.2018 <***>/3, <***>/4, № 010-18ДК05/3, № 01018ДК05/4, заключенных между Банком и ООО «Веб-оператор». В ходе рассмотрения вышеуказанного обособленного спора по настоящему делу самим Банком были представлены заключения (профессиональные суждения) специалистов Банка по кредитным проектам (заявкам) ООО «Веб-оператор» с целью пополнения оборотных средств для расчетов с кредиторами должника (кредитные договоры <***>, № 010-18ДК05). Согласно представленным заключениям финансовое положение заемщика (ООО «Веб-оператор») и качество обслуживания долга оценено специалистами Банка как «плохое», истребуемая ссуда отнесена к категории 5 (безнадежная), требуемый резерв по ссуде указан в размере 100%. Заявитель указывал, что с учетом положений пункта 3.3. Положения Банка России от 28.06.2017 № 590-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, ссудной и приравненной к ней задолженности», выдача Банком кредитов должнику при наличии таких заключений собственных специалистов об абсолютной ненадежности должника свидетельствует не только об осведомленности Банка о
В обеспечение обязательств по кредитному договору от 30.09.2014 № 0003/2014/1Ю в залог предоставлено имущество на общую сумму около 80 млн рублей, а также заключены договоры поручительства. Кредитные средства направлены заемщиком в соответствии с условиями кредитного договора двум контрагентам: ООО «КапиталКомпани» в сумме 82 021,4 тыс. рублей за стройматериалы и ООО «ДилерГрупп» в сумме 720 тыс. рублей за оказание услуг по ведению бухгалтерского учета. В досье заемщика помещены документы, подтверждающие целевое использование кредитных средств. Качество обслуживания долга по состоянию на 01.10.2014 признано банком «хорошим», учитывая своевременное и в полном объеме погашение обязательств по ссудам банка. Рабочей группой не установлены основания для изменения оценки качества обслуживания долга – «хорошее». В отношении ООО «Эльдорадо» наличие факта регистрации заемщика по адресам массовой регистрации также не выявлено. Согласно данным кредитного досье, у заемщика в аренде находилось недвижимое имущество, используемое в качестве офиса и склада. Заемщик имел в банке положительную кредитную историю: погашена ссудная задолженность
в качестве "среднего", а качества обслуживания долга – "хорошего"). В силу пункта 1.7. Положения № 254-П под II категорией качества ссуды понимается умеренный кредитный риск (вероятность финансовых потерь вследствие неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по ссуде обусловливает ее обесценение в размере от 1% до 20%). С учетом изложенного суды сделали вывод о том, финансовое положение должника являлось стабильным и устойчивым, поскольку на протяжении более чем 9 месяцев мониторинга должника категория качества ссуды качество обслуживания долга не изменялись. Суды установили, что должник в период с февраля по апрель 2016 года неоднократно досрочно погашал кредитные обязательства на сумму более 400 млн рублей. Должник в добровольном порядке исполнил обязательства перед контрагентами на общую сумму свыше 300 млн рублей, что подтверждается судебными актами о признании исполнительного листа не подлежащим применению в связи с добровольным исполнением судебного акта по делам № А13-12669/2015, А13-13342/2015, А13-14927/2015, А13-16298/2015, А13-474/2016, А13-674/2016, А13-3109/2016, А13-5025/2016, А13-5583/2016, А13-7050/2016, А13-18507/2015, А13-3639/2016,
и/или главным бухгалтером Заемщика. Решение по вопросу заключения договоров поручительств с руководителем, главным бухгалтером и/или участником, которому принадлежит более 50% долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, в качестве дополнительного обеспечения возвратности кредита, в случае, когда финансовое состояние и обслуживание долга Заемщика не может быть оценено как «хорошее», принимается Кредитным комитетом головного офиса Банка. В этом же пункте Порядка предусмотрено также, что в случае, если заемщик имеет хорошее финансовое состояние и хорошее качество обслуживания долга , решение вопроса о выдаче кредита без поручительств с руководителем, главным бухгалтером и/или участником, которому принадлежит более 50% долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, принимается уполномоченным органом регионального филиала самостоятельно. Таким образом, заключение договора поручительства с руководителем, главным бухгалтером Заемщика и/или участником, которому принадлежит более 50% долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, является правом а не обязанностью кредитора. В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица
