Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица». Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суды исходили из того, что ФИО1, являющимся в спорный период генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «Евразия-леспром групп» (далее – общество), учрежденного истцами, осуществлены действия по заключению сделок, информация о которых скрывалась от участников общества, произведены кадровые изменения , в результате которых общество фактически утратило лесоперерабатывающий комплекс, перестало заниматься производственно-хозяйственной деятельностью и получать прибыль. При таких установленных по делу фактических обстоятельствах суды обоснованно пришли к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 признаков добросовестности и разумности, в связи с чем удовлетворили иск. Доводы заявителя кассационной жалобы, аналогичны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, являются несостоятельными и выводов судов не опровергают, свидетельствуют о переоценке установленных фактических обстоятельств дела, что
каждый день просрочки. Представленный истцом расчет проверен судом и признан математически и методологически верным. Довод апелляционной жалобы ответчика подлежит отклонению, поскольку в материалах дела имеется доказательства надлежащего заблаговременного уведомления ответчика о дате, времени и месте судебного заседания. Согласно почтового уведомления (л.д. 66), ответчик 22.03.2012 получил определение Арбитражного суда г. Москвы о назначении судебного заседания на 14.05.2012, в связи с чем ответчик располагал достаточным количеством времени для направления своего представителя для участия в судебном заседании. Кадровые изменения в структуре общества и назначение новых юристов не свидетельствует об отсутствии уведомления юридического лица о судебном заседании. Представленный акт сверки подписан только ответчиком, никакого иного документального подтверждения не содержит и истцу по делу не направлялся. Кроме того, ответчиком ходатайства о приобщении к делу дополнительных доказательств не заявлялось, в связи с чем суд не рассматривает данный документ. Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и
исполнение принято самим кредитором (ответчиком по делу) или управомоченным им на это лицом. При рассмотрении дела суды пришли к правомерному выводу, что сведения о руководителях ответчика и о нахождении ответчика на момент передачи истцом товаров в процедуре банкротства являлись общедоступными, находились в свободном доступе в сети «Интернет» истец должен был и имел возможность представить приказ № 22 от 17.01.2014 в суд до разрешения настоящего дела и принятия судом решения. Изменения в структуре филиалов истца, кадровые изменения в его внутренних службах и подразделениях, связаны с обстоятельствами, которые зависели от действий самого истца, и не могут свидетельствовать об отсутствии у него возможности представить соответствующее доказательство при рассмотрении судом спора по существу. Более того, судом принимается во внимание, что в соответствии с пунктом 1 статьи 94, пунктом 2 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» полномочия руководителя должника прекращаются с даты введения внешнего управления, а с
значащимися в ЕГРЮЛ лицами, имеющими право действовать от имени Севоспотребсоюза без доверенности, а также лицам, выступающим от имени Севоспотребсоюза по выданным ФИО3 и ФИО2 доверенностям, совершать какие-либо сделки от имени Севоспотребсоюза с недвижимым имуществом, не вступать от имени Севоспотребсоюза в отношении займа, дарения, ссуды, аренды, не выдавать от имени Севоспотребсоюза ценных бумаг, не заключать от имени Севоспотребсоюза договоры залога, поручительства и тому подобные сделки, направленные на обеспечение обязательств Севоспотребсоюза или третьих лиц, не производить кадровые изменения в Севоспотребсоюзе путем найма и увольнения работников данной организации, не распоряжаться денежными средствами, находящимися на расчетных счетах Севоспотребсоюза в банках, до окончания рассмотрения дела. Определением от 07.03.2017 суд частично удовлетворил ходатайство и принял обеспечительные меры в виде запрета Огоеву Эльбрусу Адылгериевичу, ФИО3 совершать какие-либо сделки от имени Севоспотребсоюза с недвижимым имуществом, не вступать в отношения займа, дарения, ссуды, аренды, не заключать договоры залога, поручительства и тому подобные сделки, направленные на обеспечение обязательств Севоспотребсоюза. В
КоАП РФ. Действия ФИО1. квалифицированы правильно, наказание ей назначено в пределах санкции соответствующей статьи КоАП РФ. Доводы ФИО1 о малозначительности совершенного правонарушения, уже были предметом рассмотрения судьи районного суда, Мотивированные выводы суда первой инстанции содержаться в оспариваемом решении, оснований не согласиться с которыми не имеется. Доводы в жалобе о том, что порядок предоставления сведений о заключении государственного контракта на АИС ГЗ ВО «Комита-курьер» был соблюден; на механизм работы с Официальным федеральным сайтом www.zakupki.gov.ru повлияли кадровые изменения в ГБУ СО «Волгоградский центр социальной помощи семье и детям «Семья»; заявителем самостоятельно до проведения проверки административным органом было выявлено нарушение ч. 3 ст. 18 Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ; заявителем для устранения нарушений названной нормы права были приняты соответствующие меры; сумма государственного контракта, в отношении которого было выявлено нарушение, составляет 12744 рубля; все обязательства по данному контракту исполнены; не являются основанием для освобождения директора ГБУ СО «Волгоградский центр социальной
страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также выполнять требования территориальных органов страховщика об устранении выявленных нарушений законодательства РФ об обязательном пенсионном страховании. Согласно п. 1.4. Порядка форма СЗВ-ТД заполняется и представляется страхователями в территориальный орган ПФР на всех зарегистрированных лиц (включая лиц. работающих по совместительству и на дистанционной работе), с которыми заключены или прекращены трудовые (служебные) отношения в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами, в отношении которых произведены другие кадровые изменения , а же в случае подачи зарегистрированным лицом заявления о продолжении ведения страхователем трудовой книжки в соответствии со ст.66 ТК РФ либо о предоставлении ему страхователем сведений о трудовой деятельности в соответствии со ст. 66.1 ТК РФ. Вышеуказанная форма представляется, начиная с 01.01.2020 г, позднее 15 числа, следующего за месяцем, в котором проведены кадровые мероприятия или подано заявление о продолжении ведения трудовой книжки либо о предоставлении сведений о трудовой деятельности. По данным ЕГЮЛ значится,
отопительного сезона. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 повторно обратилась с заявлением в департамент городского хозяйства по вопросу, связанному с подтверждением факта отключения заявителя от систем централизованного теплоснабжения и горячего водоснабжения жилого помещения по адресу: . ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась с заявлением в департамент городского хозяйства , в котором просила рассмотреть вопрос о закрытии лицевого счета в ее присутствии. ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г. Симферополя Республики Крым в адрес ФИО3 направлен ответ № из которого усматривается, что в настоящее время вносятся кадровые изменения в состав комиссии по рассмотрению обращений граждан по вопросам, связанным с отключением от систем централизованного теплоснабжения и горячего водоснабжения в многоквартирном жилищном фонде, в связи с устройством в квартирах индивидуального отопления. Ваше обращение будет рассмотрено до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г. Симферополя Республики Крым в адрес ФИО3 направлен ответ № из которого усматривается, что в настоящее время вносятся кадровые изменения в состав комиссии по рассмотрению обращений граждан по вопросам, связанным с отключением от систем централизованного
