оформить железнодорожную накладную на перевозку и передать загруженный контейнер перевозчику на железнодорожной станции отправления для дальнейшей перевозки к пункту назначения. Согласно п. 2.7. договора экспедитор обязан своевременно произвести раскредитование перевозочных документов на прибывший на станцию назначения контейнер и доставить контейнер до склада грузополучателя, если последнее предусмотрено заказом и у экспедитора имеется такая возможность. Клиент обязан указать в заказе на контейнер наименование груза, его характеристики, количество мест, вес, объявленную ценность (если это предусмотрено Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом), точный адрес подачи контейнера, станцию назначения, а также все дополнительные сведения, необходимые для организации и осуществления перевозки (п.2.14. договора). Пунктом 2.15. договора предусмотрено, что клиент обязан предоставить необходимые экспедитору документы (инвойсы, накладные, сертификаты, счета-фактуры, копию телеграммы-подтверждения со станции назначения) и информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки и иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором. В силу п.4.1. договора экспедитор несет ответственность в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу
от 09.09.2019, оформленный с участием представителя ООО «Байкал-Сервис», подтверждают факт повреждения груза. Коммерческий Акт № 2 от 04.09.2019 ответчиком не оспаривается, как и не отрицается факт повреждения груза, принятого экспедитором, по вине последнего. В соответствии с правовой позицией Президиума Верховного суда РФ от 20.12.2017г., изложенной в «Обзоре судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции», исходя из буквального толкования пункта 1 статьи 785 ГК РФ, в содержание обязательства перевозчика входит обеспечение сохранности переданного ему груза. Поскольку груз вверяется в сферу контроля перевозчика, на нем лежит риск утраты груза вследствие неправомерных действий третьих лиц. Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении от 26.06.2018 №26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», если же договор перевозки груза заключен экспедитором от своего имени, правом требовать возмещения реального ущерба, причиненного утратой, недостачей или повреждением
декабрь 2020г. ФИО1 работал в должности прораба в ООО «ИНТРА-ШЕЙП», генеральным директором которого являлся ФИО2 В декабре 2020г. ФИО2 заявил о выявлении недостачи в виде пропажи инструмента на участке работы ФИО1, предложив последнему оформить расписку о займе на сумму 300000 руб., после чего планировал провести инвентаризацию с целью установления факта пропажи инструмента и оценки его стоимости, а затем определить окончательную сумму возмещения причиненного ФИО1 вреда. Действуя согласно достигнутой договоренности, 15.12.2020 ФИО1 оформил расписку о получении от ФИО2 денежных средств в сумме 300000 руб. Договор займа на указанную сумму сторонами не подписывался. 17.12.2020 ФИО2 оформил расписку о том, что он в срок до 19.12.2020 обязуется совместно со ФИО1 провести инвентаризацию инструмента, по результатам которой будет установлена сумма недостачи по инструменту и сформирована сумма возмещения по расписке от 15.12.2020. Также они пришли к соглашению, что если инвентаризация не будет проведена, то расписка от 15.12.2020 утрачивает силу. Инвентаризация ФИО2 не проводилась, в связи
по причине ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей ФИО1 в период исполнения им обязанностей начальника отдела обеспечения. Согласно объяснениям ФИО1, данным в ходе проверки, он передал данное имущество представителям службы (данные изъяты), не оформив документально эту передачу, по окончанию сборов имущество возвращено не было, так как он его вернуть не потребовал, просил удержать из его заработной платы стоимость утраченного имущества. Выводы суда о том, что на ФИО1, занимавшего должность начальника отделения обеспечения, не возложена обязанность по приему, хранению, транспортировке, распределению каких-либо товарных ценностей на предприятии, не соответствуют фактическим обстоятельствам, в частности п.1, заключенного с ним договора о полной материальной ответственности. При таких обстоятельствах, отказ суда в удовлетворении требований войсковой части 21431 о возмещении ущерба, причиненного в результате недостачи вверенного ответчику имущества на сумму (данные изъяты), нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, решение суда подлежит отмене, а по делу надлежит вынести новое решение об удовлетворении иска. При удовлетворении
