Как оформить выплату дивидендов - гражданское законодательство и судебные прецеденты

возникший конфликт помешал участникам оформить протоколы. Истец не оспорил и не опроверг доводы ответчика об отсутствии протоколов от 22.06.2012 и от 01.08.2012 в письменной форме. По данным налоговой декларации ООО «Детский оздоровительный центр «Сосновый Бор» за 2012 год, итоговая база для исчисления налога на прибыль составила - 4 050 088 руб., сумма начисленного налога за 2012 год – 405 009 руб. Ответчик не представил в дело расчета чистой прибыли общества, заявив суду, что по данным бухгалтерского учета фактических доходов и расходов общества, чистая прибыль ООО «Детский оздоровительный центр «Сосновый Бор» за 2012 год составила 1 020 332 руб. Указывая на получение ответчиком прибыли за 2012 год в размере 3 645 079 руб., нарушение ответчиком порядка оформления протоколов общих собраний участников общества и направления участникам копии протоколов, а также на совершение ответчиком конклюдентных действий по исполнению принятого протокольного решения о распределении чистой прибыли и выплате суммы дивидендов 461 170 руб., истец

а ответчик не оформил требование в установленном законом порядке. В кассационной жалобе ОАО «Племенной репродуктор «Чистюньский» просит отменить или изменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель жалобы указывает на наличие переплаты по дивидендам, считает, что пункт 3 распоряжения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом № 430 от 15.06.2007 не подлежит применению как противоречащий закону. Отзыв на кассационную жалобу не поступил. Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению. Как следует из материалов дела, Российская федерация является собственником пакета акций ОАО «Племенной репродуктор «Чистюньский» в размере 100 % от уставного капитала общества, что подтверждается выпиской из реестра федерального имущества. Распоряжением «О решениях годового общего собрания акционеров ОАО «Племенной репродуктор «Чистюньский» от 09.06.2008 № 469 принято решение о выплате дивидендов по акциям общества

суд Республики Марий Эл признал ничтожным договор займа ( оформленный распиской) от 26.04.2018, заключенный между ФИО1 и ФИО4, в размере 850 000 руб. ФИО1 не согласился с определением суда первой инстанции от 24.08.2020 и обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что ему, ФИО1 о введении в отношении ФИО4 процедуры банкротства известно не было, решение о признании банкротом было опубликовано более года после заключения между нами договора займа. В июне 2018 г. ФИО1 обратился в Йошкар-Олинский городской суд о взыскании с ФИО4 суммы займа и 23 августа 2018 г. сумма займа была взыскана с ФИО4 в пользу ФИО1 ФИО1 были предоставлены суду документальные подтверждения наличия финансовых средств на момент заключения договора займа: расходно-кассовые ордера о выплате дивидендов и возврате займа, справкой 2-НДФЛ за 2017 год, протокол

составления списка лиц, имеющих право участвовать в общем собрании акционеров, на котором принимается решение о выплате соответствующих дивидендов. Для составления списка лиц, имеющих право получения дивидендов, номинальный держатель акций представляет данные о лицах, в интересах которых он владеет акциями. Согласно представленным в материалы дела Справок о выплате дивидендов ОАО «РАО «Норильский никель» за 1995-1996 годы, 1997 год выплата дивидендов ФИО3 не производилась, т.к. на дату расчета дивидендов лицевой счет № <***>, оформленный на ФИО3, отсутствовал в реестре. Выплата дивидендов ФИО3, за 1999, 2000, 1-ое полугодие 2001, 2002 год осуществлялась, что подтверждается представленными в материалы дела Справками о выплате дивидендов ОАО «РАО «Норильский никель» за 1999 2000, 1-ое полугодие 2001, 2002 год почтовыми переводами в размере 2,70 руб., 0,50 руб., 17,20 руб., 18,50 руб. соответственно. В соответствии с пунктом 15 Постановления Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 18.11.2003 № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» решение о

оснований, отклонили доводы ФИО3 о перечислении ей должником 3 500 тыс. рублей в качестве дивидендов за другой период времени со ссылкой на дело № А32-8403/2013. Между тем судебные инстанции не учли следующее. В рамках арбитражного дела № А32-8403/2013 рассматривался иск ФИО3 о взыскании с должника 10 100 тыс. рублей чистой прибыли (дивидендов) за 2010 год. Суд апелляционной инстанции в рамках указанного дела установил, что платеж, оформленный платежным поручением от 11.11.2011 № 104, не относится к взыскиваемому долгу. В реквизитах платежного поручения допущена ошибка (выплата дивидендов на основании протокола от 01.04.2011 не осуществлялась). В суде кассационной инстанции ответчик подтвердил, что спорный платеж не относился к выплате дивидендов за 2010 год. По утверждению ответчика спорные денежные средства относились к выплате дивидендов за предыдущие периоды. Из материалов дела следует, что ФИО3 с 28.01.1999 по 23.01.2012 являлась участником должника с долей в уставном капитале в размере 60% и имела право на получение части чистой