"НСК") ООО "Медиа-Страйк". Дополнительным соглашением №4 от 20.05.2015 к названному договору в связи с реорганизацией ООО "Медиа-Страйк" в форме выделения из него ООО "МС-Контакт", стороны изменили текст договора в части наименования реквизитов исполнителя и определили, что ООО "МС-Контакт" принимает на себя все обязательства ООО "Медиа-Страйк", взятые последним по договору па оказание услуг контакт-центра от 15.03.2011 №220-юр с 13.05.2015. Единственным участником, направившим заявку на участие в закупке №31503106865 стало ООО "МС-Контакт", с которым 29.12.2015 заключен договор №451-юр по начальной (максимальной) цене в размере 15 108 606,72 руб. (с НДС). При этом из материалов дела следует, что по состоянию па 17.12.2015 (дата размещения документов по закупке №31503106865) ООО "МС-Контакт" имело именно двухлетний опыт работы с гарантирующими поставщиками электрической энергии, а по состоянию на 21.12.2016 (дата размещения документов по закупке №31604538488) указанный опыт составил три года. В частности до 2014 года ООО "МС-Контакт" не предоставляло услуг по организации контакт-центра гарантирующим поставщикам, в
имел возможность описать объемы работ, имея исходные данные; также поскольку невозможно определить объем работ по контракту, не представляет возможным определить сроки выполнения работ и стоимость работ. Податель жалобы указывает на то, что начальная цена единицы товара, работы, услуги, приведена в Обосновании начальных цен единиц работ, что также является нарушением, Заказчиком не выполнены два условия, предусмотренные частью 24 статьи 22 Закона № 44-ФЗ (определение цены и обоснование цены). Податель жалобы также ссылается на то, что при формировании начальной цены контракта Заказчиком было использовано коммерческое предложение ликвидированного индивидуального предпринимателя, что по мнению подателя жалобы свидетельствует о недобросовестности Заказчика при определении начальной цены контракта за единицу работ. Также податель жалобы ссылается на нарушение Заказчиком пунктом 1.2, 1.3, 3.7 Методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственнымпоставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 02.10.2013 № 567. Кроме того, податель жалобы полагает необоснованными ссылки антимонопольного органа
240 801 рубль (пункт 3.1 Государственного контракта №4/137). Пунктом 4.1 Государственного контракта №4/137 установлено, что сроки выполнения работ составляют с 01.01.2013 по 30.06.2018. Приказом ГПКК «Балахтинское ДРСУ» №134/1-П от 22.11.2012, в связи с возникшей необходимостью в привлечении субподрядной организации к исполнению государственного контракта №4/137 от 19.11.2012, в части выполнения работ по нанесению разметки на действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения на участке км. 82+000-км.257+250, решено: определить способ размещения заказа в привлечении субподрядной организации к исполнению Государственного контракта №4/137 у единственногопоставщика ; начальной ценой считать 12 534 986 рублей; предметом заказа у единственного поставщика определить выполнение работ по нанесению разметки; единственным поставщиком считать ООО СибСмэп»; сроком окончания заключения договора считать 15.12.2012. 10 декабря 2012 года между ГПКК «Балахтинское ДРСУ» и ООО «СибСмэп» заключен договор субподряда на выполнение работ по нанесению разметки на действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения №82, согласно которому ГПКК «Балахтинское ДРСУ» поручает ООО
