Как определить рыночную стоимость акций - гражданское законодательство и судебные прецеденты

ФИО1 в пользу ФИО3 взыскана рыночная стоимость пакета акций Общества, в размере 5 543 789 рублей 88 копеек и расходы по оплате экспертизы в сумме 40 000 рублей. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановления апелляционного и окружного судов, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора, а также существенное нарушение норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы заявитель настаивает, что апелляционный суд неправомерно определил рыночную стоимость пакета акций на дату вынесения решения, а не на дату обращения в суд с заявлением о замене способа исполнения. ФИО1 также считает ошибочным вывод апелляционного и окружного судов о том, что у эксперта ФИО4 не имелось оснований для самостоятельной корректировке суммы пассивов, отраженных в бухгалтерской отчетности. В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного

не заявлено. Исходя из части 1 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дополнительная экспертиза может быть назначена судом при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела (причем, в той же организации, а не в иной, как требует ответчик). Согласно Определению Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2013, на разрешение эксперта был поставлен вопрос: « Определить рыночную стоимость имущества, заложенного по договору залога ценных бумаг №ЗН/04-10-09 от 01.10.2009, а именно: 7788 штук обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО «Теплоцентраль-Белокуриха» на дату проведения оценки». В материалы дела представлено Экспертное заключение, в котором эксперт исчерпывающе ответил на вопрос, поставленный перед ним судом, каких-либо неясностей в заключении эксперта не имеется. Рецензионное экспертное заключение №ОД-495/13 от 15.12.2013, выполненное ООО КГ «Апхилл», не является заключением судебной экспертизы и не может быть положено в основу оценки правильности методики исследований и выводов судебной экспертизы. Данный документ содержит немотивированный

основание иска, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. 09.04.2018 от третьего лица ООО «Энергострой» поступил отзыв на исковое заявление просит в иске отказать. Определение от 14.03.2019 (резолютивная часть определения объявлена 13.03.2019) судом назначена по делу судебную финансово-экономическая экспертиза, проведение ее поручено обществу с ограниченной ответственностью «Лидер Инвест» (ИНН <***>) - эксперту ФИО11 ( адрес: 675000г. Благовещенск, ул. Калинина, 103/1 к. 507, тел. <***>). На разрешение эксперту поставлен следующий вопрос: - определить рыночную стоимость одной акции акционерного общества «Гидроэлектромонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) по состоянию на 07.08.2018 года. 05.04.2019 от АО «Гидроэлектромонтаж» поступила апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Амурской области о приостановлении производства по делу от 14.03.2019. Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2019 определение Арбитражного суда Амурской области о приостановлении производства по делу от 14 марта 2019 года по делу № А04-9206/2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения. 07.06.2019 от АО «Гидроэлектромонтаж» поступила кассационная

было поручено Закрытому акционерному обществу «Многопрофильный деловой центр», эксперту ФИО7. Перед экспертом поставлены следующие вопросы: 1). Определить действительную балансовую стоимость проданного имущества по состоянию на 31.09.2011 и 30.11.2011: 2). Определить действительную балансовую стоимость активов ОАО «Промстройкомплект» по состоянию на 31.09.2011 и на 30.11.2011. 3). Определить по состоянию на 05.10.2011, 30.11.2011 общую рыночную стоимость проданного имущества: 4). Определить по состоянию на 30.09.2011 и на 31.10.2011 рыночную стоимость имущества ОАО «Промстройкомплект». 5). Определить по состоянию на 30.09.2011, 31.10.2011 рыночную стоимость акций ОАО «Промстройкомплект». Из заключения эксперта от 21.06.2012 №э2089/12 следует, «Вывод по первому вопросу: не представляется возможным дать ответ на поставленный вопрос. Вывод по второму вопросу: не представляется возможным дать ответ на поставленный вопрос. Вывод по третьему вопросу: рыночная стоимость проданного имущества по состоянию на 05.10.2011 составляет 53 688 000,00 (Пятьдесят три миллиона шестьсот восемьдесят восемь тысяча) рублей с учетом НДС, по состоянию на 30.11.2011 она составляет 53 871 000,00 (Пятьдесят

не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. Выводы суда апелляционной инстанции, что суд первой инстанции при вынесении дополнительного решения вышел за пределы исковых требований и несостоятельны, так как в соответствии со ст.205 ГПК РФ, именно на суд возложена процессуальная обязанность определить стоимость акций, что и было сделано судом первой инстанции. Определение рыночной стоимости акций , торгующихся на бирже, не требует специального исследования судом, и это не является изменением предмета иска. Исковые требования связаны с возвратом акций. Акции согласно ст. 128 ГК РФ являются разновидностью имущества. В связи с чем, суд первой инстанции должен был применить и применил в дополнительном решении нормы ст. 205 ГПК РФ, согласно которой при присуждении имущества в натуре суд указывает в решении суда стоимость этого имущества, которая должна

<адрес>. -снегоход «Тайга» СТ-500Д 2001года выпуска, заводской номер №; -восемь единиц оружия: ***; ***; ***; ***; ***; ***; ***; ***, -автомобиль Mitsubishi Pajero Sport 2010 года выпуска, -мотовездеход CAN-CAN OUTLANDER MAX LTD 800-НО,2007года выпуска, Произвести раздел между наследниками имущества ФИО4, умершего 12.05.2014года, определив по 1/3 доли каждому ФИО1, ФИО2, ФИО11 в праве собственности в наследственном имуществе: -снегоход «Тайга» СТ-500Д 2001 годам выпуска, заводской номер № рыночной стоимостью 105000 рублей -квартира общей площадью 64 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, рыночная стоимость 2470000 рублей; -права на получение 1/3 доли денежных средств размещенных на депозит нотариуса Барнаульского нотариального округа ФИО6: в размере 492696 рублей в счет исполнения обязательства по оплате акций ОАО «Барнаульская ТЭЦ-3» в количестве 45620000 шт.; в размере 725358 рублей в счет исполнения обязательства по оплате акций ОАО «Барнаульская генерация» в количестве 45620000 шт.; -права на получение 1/3 доли денежных средств размещенных на депозит нотариуса Кемеровского нотариального округа Кемеровской области ФИО7.: