Как подтвердить рыночность цены - гражданское законодательство и судебные прецеденты

ему не принадлежат (протокол № 12-08/776 от 10.05.2011г., № 2.15-16/1052 от 28.02.2012г.). Между тем, в ходе проведения налоговой проверки почерковедческая экспертиза с целью установления подлинности подписи ФИО9 в расходных ордерах не проводилась. В ходе контрольных мероприятий представлены документы от ЗАО «Раненбург-Комплекс» (ИНН<***>) фактически подтвердило факт поставки свиней в 2008-2009 годах в адрес ООО «Милена». Таким образом, вывод о нереальности хозяйственных операций с ООО " Милена" безусловными доказательствами не подтвержден. В отношении понесенных расходов судом учтена правовая позиция, изложенная в Постановлении Президиума ВАС РФ от 03.07.2012 №2341/12. Когда налоговый орган установил непроявление налогоплательщиком необходимой степени осмотрительности при выборе контрагента, именно на налогоплательщика возлагается обязанность доказать рыночность цен , примененных по оспариваемым сделкам. В свою очередь налоговый орган, не соглашаясь с размером расходов, учтенных налогоплательщиком при исчислении налога на прибыль по рассматриваемым хозяйственным операциям, не лишен возможности опровергнуть представленный налогоплательщиком расчет, обосновав несоответствие таких цен рыночным и, как следствие, завышение соответствующих

на 12.03.2020, от финансового управляющего ФИО3 запрошены пояснения относительно представленного отчета, в том числе надлежащие доказательства направления отчета о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина от 10.02.2020 всем кредиторам; доказательства проведения собрания кредиторов должника, представить протокол собрания кредиторов с соответствующими приложениями; письменное обоснование невозможности (нецелесообразности) оспаривания сделок должника по отчуждению транспортных средств, свои доводы подтвердить документально, в том числе доказательства платежеспособности должника на 01.09.2016 г. с анализом кредитных обязательств должника и порядка их исполнения, а также с учетом письменных пояснений должника от 31.10.2019 о продаже автомобиля Mazda Bongon Friendee для погашения кредитов, доказательства рыночности цены реализации обоих автомобилей, в том числе с учетом факта реализации автомобиля Mazda Bongon Friendee родственнику, документы об исследовании рынка продажи автомобилей Nissan Vanette (1988 г.в.). 12.03.2020 от финансового управляющего ФИО3 поступили доказательства (скриншоты экрана монитора от 11.03.2020) направления отчета по электронной почте, письменные пояснения и доказательства по иным вопросам не представлены. Финансовый управляющий, должник,

виде услуг на сумму, превышающую цену 2008 года. Таким образом, ответчик в оспариваемом решении пришел к выводу о том, что доказательств, представленных заявителем, достаточно лишь для того, чтобы подтвердить оказание в 2009г. услуг в объемах, равных объемам 2008г. При этом, ответчик посчитал, что рост цены может быть обоснован исключительно соразмерным увеличением объема услуг, т.е. те же самые услуги в другом периоде стоить больше не могут, если объем, состав и способ оказания услуг остались прежними. Этот вывод означает, что повысить цену на тот же объем вообще нельзя. Однако, это не так. Этот вывод нарушает пункты 1-3 ст. 40 НК РФ, из которых следует, что правильным является применение рыночной цены. Поэтому, ответчик ошибочно настаивает на исключении из предмета исследования суда доказательства рыночности цены 2009г. и о применении нерыночного механизма ценообразования в 2008г. Установив, что объем услуг не различался по сравнению с 2008г., ответчик сделал вывод о том, что встречного представления в