долга, 73 638,78 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 12 786,69 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 264 718 рублей судебных расходов за проведение экспертизы. В удовлетворении встречного иска Администрации Видимского городского поселения Нижнеилимского района отказано. Не согласившись с решением суда первой инстанции, Администрация обжаловала его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что работы по контракту не выполнены обществом, результата работ – сдача жилого дома – не достигнут, так как построенный дом не соответствует требованиям технических регламентов; причины неподписания актов КС-2 следуют из переписки сторон, имеющейся в деле; на невыполнение контракта на сумму в размере 417 096, 95 руб., что является существенным; на отсутствие возможности гарантийным сроком в целях устранения обществом недостатков работ, поскольку не подписан акт приемки законченного строительством объекта. Также заявитель указывает на необоснованность отказа во взыскании неустойки с подрядчика. Установив наличие безусловного основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренного пунктом 6
взыскании денежных средств по договору подряда и убытков, у с т а н о в и л : ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору подряда и убытков. В обоснование заявленных требований указала, что с целью строительства жилого дома в мае 2016 года из <адрес> она перевезла бревенчатый сруб дома на земельный участок на территории <адрес>. 18 июня 2016 года обратилась к ответчику ФИО3 за советом: как построить дом из данного сруба. ФИО3 порекомендовал ей строить дом не из старого сруба, а из нового профилированного лесоматериала (бруса). В связи с этим, в устной форме она заключила с ФИО3 договор строительного подряда на строительство жилого дома. По условию договора ФИО3 обязался до сентября 2016 года построить на свайном фундаменте жилой дом размерами 9x6 метров с верандой и мансардой. Так как денег на оплату строительных работ у нее не было, а ФИО3 первоначальную стоимость
расположенного по адресу: /адрес/, земли сельскохозяйственного назначения, для садоводства, по координатам, указанным в межевом плане. 2. Обязать ФИО2 перенести на расстояние не менее трех метров строение, расположенное на принадлежащем ей земельном участке № 55 в /адрес/, с кадастровым номером /номер/, от границы земельного участка № 50 в /адрес/, с кадастровым номером /номер/. В судебном заседании истец поддержал исковые требования. ФИО2 указала, что дом находится на расстоянии ближе 3 метров от забора. Перед тем, как построить дом , они извещали истца о своем намерение возвести дом. Через год после возведения истец направил письменную претензию и попросил денежную компенсацию в размере 300 000 руб., на что она истцу предложила 100 000 руб., от чего он отказался. ФИО3 и председатель правления СНТ «Березино» ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие и указали, что с иском согласны (л.д. 60, 64). Представитель третьего лица, Управления Росреестра по Московской области, ходатайствовал о рассмотрении дела в
либо не подтверждаются допустимыми документальными доказательствами, фактически являются позицией автора жалобы, что не может служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта (в оспариваемой А.Р. Сахаповым части) в апелляционном порядке. Вместе с тем, исследуя доводы жалобы представителя истца, судебная коллегия приходит к выводу об их обоснованности. Как видно из материалов дела, в судебном заседании от 11 ноября 2014 года ответчик изначально указал, что за два года он построил восемь домов, до того как построить дом истцу, затем пояснил, что восемь домов было произведено в цеху (по производству изделий из клееного бруса). В последующем (судебное заседание от 11 марта 2015 года) А.Р. Сахапов заявил, что является организатором строительства, построил три дома. Изучение материалов дела также показало, что им в сети «Интернет» были размещены объявления о продаже бизнеса по изготовлению и монтажу домов и бань из клееного бруса, о продаже и строительстве домов из данного материала. Тем самым, ответчиком фактически
