ответчик ФИО2 исковые требования не признала, пояснила, что действительно принимала участие в ревизии, которая проводилась в магазине ООО «Г...ДВ» по адресу <адрес> 19.07.2012 года. Когда по окончании ревизии была выявлена большая сумма недостачи, продавцы -ФИО1, М... О.А., О... Н.С. стали говорить, что у них тяжелое материально положение, что нет такой суммы, чтобы погасить недостачу. А поскольку она располагала требуемой суммой наличных денег, то она предложила дать им в долг необходимую сумму, и продиктовала как правильно составить расписку . Почему сумма недостачи не была внесена в кассу магазина, пояснить не может. Насилие и угрозы к истцу и остальным продавцам никто не применял. Просила в иске отказать. Допрошенная в судебном заседании свидетель О... Н.С. пояснила, что работала продавцом в магазине ООО «Г...ДВ» во Владивостоке. 19.07.2012 года в магазине рано утром началась ревизия, в ходе которой выявили большую сумму недостачи, затем в принудительном порядке, под диктовку всех продавцов заставили написать объяснительные и расписки
года незаключенным. В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 на удовлетворении своего иска настаивала, встречные исковые требования ФИО2 не признала. Пояснила, что действительно денег ФИО2 не передавала, ФИО2, управляя ее автомобилем, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате чего ее автомобилю и автомобилю были причинены механические повреждения. После совершения дорожно-транспортного происшествия ФИО2 согласился оплатить ремонт обеих попавших в ДТП автомашин, в подтверждение чего на следующий день добровольно написал долговую расписку. Она не знала как правильно составить расписку , чтобы получить деньги от ФИО2, поэтому оформили ее как договор займа. Представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 исковые требования ФИО1 поддержал в полном объеме, привел доводы, аналогичные изложенным ФИО1 Пояснил, что расписку от 12 апреля 2011 года стороны составили по обоюдному согласию, никакого давления при этом на ФИО2 не оказывалось. Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал, настаивал на удовлетворении встречного иска. Дополнительно пояснил суду, что
ФИО2 исковые требования не признала, пояснила, что действительно принимала участие в ревизии, которая проводилась в магазине ООО «Г...-ДВ» по адресу <адрес> 19.07.2012 года. Когда по окончании ревизии была выявлена большая сумма недостачи, ... -М... Н.В., М... О.А., О... Н.С. стали говорить, что у них тяжелое материально положение, что нет такой суммы, чтобы погасить недостачу. А поскольку она располагала требуемой суммой наличных денег, то она предложила дать им в долг необходимую сумму, и продиктовала как правильно составить расписку . Почему сумма недостачи не была внесена в кассу магазина, пояснить не может. Насилие и угрозы к истцу и остальным продавцам никто не применял. Просила в иске отказать. Допрошенная в судебном заседании свидетель О... Н.С. пояснила, что работала продавцом в магазине ООО «Г...ДВ» во Владивостоке. 19.07.2012 года в магазине рано утром началась ревизия, в ходе которой выявили большую сумму недостачи, затем в принудительном порядке, под диктовку всех продавцов заставили написать объяснительные и расписки
компания «Справедливое решение». ФИО14 обратился к нему с просьбой решить вопрос с ФИО13, позвонил и пригласил в торговый центр «Авиапарк» в начале февраля 2020г. ФИО13 свел ФИО14 с людьми, которые должны были ФИО14 деньги в размере около 7 миллионов рублей. ФИО14 попросил, чтобы ФИО13 написал расписку и когда ему вернут деньги, то ФИО14 или отдаст ФИО13, или уничтожит расписку. Свидетель присутствовал при составлении расписки, во время ее написания он звонил ФИО8, чтобы узнать, как правильно составить расписку . Расписки составлялись в тот же день в торговом центре. ФИО13 уговаривали составить расписки, говорили о том, что когда отдадут деньги, то расписки будут уничтожены. Денежные средства ни до, ни во время составления, ни после составления расписки не передавались. Расписки были как гарантия, что люди, которые были должны деньги истцам, вернут их. Свидетель ФИО10 пояснил, что работает в ООО «Справедливое решение», в феврале 2020 года он приехал в торговый центр по просьбе ФИО4.
