работ по ул. Достоевского в охранной зоне кабеля связи с приложением копии предписания ОАО «Ростелеком» от 19.08.2014. Между тем, ответ от заказчика на данное письмо не поступил. Впоследствии, ООО «Корпорация Евротракт» повторно направлено письмо главе администрации МО «Город Гатчина» (исх. № 590/05 от 02.09.2013), в котором, ООО «Корпорация Евротракт» просило продлитьсрокивыполнения работ до 25.09.2014 в связи с невозможностью выполнения работ по Контракту № 53 от 25.07.2013г. по следующим причинам: 1) незаконченные работы сторонних организаций; 2) предписание ОАО «Ростелеком» 01 от 19.08.2013 о запрете работ; 3) повторное согласование нового планировочного решения, в том числе с отделом дорожного надзора ГИБДД ; Однако, ответ от заказчика на указанное обращение не поступил. Кроме того, ООО «Корпорация Евротракт» при выходе на участок производства работ было обнаружено несоответствие, порученных сметой и техническим заданием работ, фактически возможных к выполнению, о чем так же сообщено заказчику в письмах: исх. № 500/03 от 20.08.2013г.; исх. № 590/05
выполнение указанных в предписаниях работ по паспортизации и разработке проектов организации дорожного движения требовало значительных временных затрат департаментом 21.08.2020 было направлено письмо в адрес начальника отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения МЕВ с просьбой продлитьсроквыполнения указанных предписаний до 31.12.2021. Однако ответа не получено. Решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 11.01.2021 административное исковое заявление оставлено без удовлетворения. С указанным решением суда не согласился административный истец. В апелляционной жалобе изложена просьба об отмене решения суда, принятии по делу нового решения. В апелляционной жалобе указаны доводы, аналогичные доводам, изложенным в административном иске. Дополнительно указано на то, что поскольку выполнение указанных в предписаниях работ занимают длительный период времени, департаментом 21.08.2020 направлено письмо в адрес начальника отдела ГИБДД МЕВ с просьбой продлить срок исполнения предписании до 31.12.2021, однако, ответа не последовало. Обращает внимание, что срок на обращение в суд с административным исковым заявлением пропущен по уважительной причине в связи с необходимостью соблюдения
ответчик указывает, что проверка дорог в г.п.Пионерский проводилась в рамках ежедневного контроля за состоянием дорог. Таким образом, судом установлено, что проверки ГИБДД состоянии автомобильных дорог в г.п.Пионерский (дата) проводилась сотрудниками полиции в рамках ежедневного контроля за состоянием дорог и не требовала уведомления представителя истца и его присутствия. (дата) истец обратился к ответчику с просьбой продлитьсрок исполнения предписания до (дата), так как у истца отсутствуют в бюджете необходимые денежные средства и просьбой согласовать установку знаков одностороннего движения по (адрес). (дата) врио начальника ОМВД по Советскому району продлил выполнениепредписание до (дата) и предложил обратиться в ГИБДД для согласования схем движения по (адрес). Таким образом, ответчиком в предписании предложено истцу произвести реконсрукции дороги с твердым покрытием, а именно расширение до (-) метров покрытия дороги на (адрес) длиной более (-) км. При этом, ответчиком установлен срок для исполнения предписания до (дата), который впоследствии продлен до (дата). Согласно справке администрации г.п.Пионерский протяженность дороги