Как происходит регистрация товарного знака - гражданское законодательство и судебные прецеденты

присоединения, разделения, выделения, преобразования. Реорганизация осуществляется по решению учредителей либо уполномоченного органа юридического лица. Иногда реорганизация юридических лиц осуществляется по решению уполномоченных государственных органов или суда, либо с согласия уполномоченных государственных органов. Реорганизация влечет за собой переход без договора ранее возникших прав от прекращаемого юридического лица (лиц) к новому созданному лицу. Если переход прав происходит в течение предоставления соответствующей услуги, заявитель вправе обратиться в Роспатент с заявлением о внесении изменений в заявку в части изменения сведений о заявителе в связи с реорганизацией заявителя - юридического лица или в случае перехода права на регистрацию товарного знака без договора. До начала рассмотрения заявления необходимо проверить соблюдение условий представления заявления: оно должно быть представлено до государственной регистрации или до принятия решения об отказе в государственной регистрации товарного знака. Заявление, представленное с нарушением указанных условий, рассмотрению не подлежит. Уведомление об отказе в удовлетворении заявления направляется не позднее истечения одного месяца с даты поступления

относятся к одним и тем же родовым группам услуг в одной области и могут оказываться одними и теми же специалистами. Административный орган отметил, что услуги 42-го класса МКТУ «дизайн графический рекламных материалов» корреспондирует услугам рекламы 35-го класса МКТУ, поскольку они взаимосвязаны между собой и могут происходить из одного источника. Отклоняя доводов заявителя о том, что все услуги относятся к мебели, Роспатент обратил внимание на то, что вопреки позиции заявителя, лишь одна услуга 39-го класса МКТУ «перевозка мебели» имеет конкретизацию, в то время как остальные услуги заявлены в общем виде без указания их назначения, также как и услуги, указанные в перечнях регистрации противопоставленных товарных знаков . Не согласившись с принятым Роспатентом решением от 27.04.2022 в части отказа в удовлетворении возражения и полагая, что оно является недействительным, так как принято с нарушением действующего законодательства и нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в Суд по интеллектуальным правам с настоящим заявлением.

отличного от того, который связан с семантикой противопоставленного товарного знака (ассоциации, связанные с тем, что происходит, имеет отношение к Руси, вызывает сходные смысловые ассоциации именно с Русью). При этом коллегия соглашается с выводами Роспатента, что русские народные сказки повествуют о славных русских богатырях, прославляющих Русь, то есть сравниваемые обозначение и противопоставленный товарный знак вызывают схожие смысловые ассоциации. В связи с вышеизложенным доводы заявителя, что «Сказочная Русь» в сознании потребителя воспринимается как некий параллельный, фантазийный мир, являются декларативными. Как верно указано в оспариваемом решении, сравниваемые обозначение и товарный знак выполнены стандартным шрифтом, буквами одного алфавита, где каждое слово начинается с заглавной буквы, что усиливает их сходство. Принимая во внимание вышеуказанные критерии сходства, а также оценив упомянутые обозначения в целом, судебная коллегия приходит к выводу об определенной степени сходства заявленного на регистрацию обозначения и противопоставленного товарного знака . В связи с вышеизложенным доводы заявителя об отсутствии фонетического сходства (ввиду разного количества слогов,

судебная коллегия обращает внимание, что из представленных в материалы дела каталогов продукции, индивидуализация магнитных толщиномеров общество «АКА-СКАН» при их введении в гражданский оборот происходила с помощью указания на данных приборов обозначений «AKA-SCAN». Доказательств обратного суду не представлено. При этом судебная коллегия считает необходимым обратить внимание, что указанный довод заявлен со стороны заявителя по делу, в то время как из пункта 2 статьи 10 ГК РФ следует, что суд, признав действия злоупотреблением правом, отказывает лицу в защите его права полностью или частично. Таким образом, довод истца о злоупотреблении правом со стороны третьего лица в рассматриваемом случае не может повлиять на исход настоящего спора о признании решения Роспатента от 29.01.2018 недействительным. В свою очередь, общество «АКА-СКАН» в отзыве отмечает, что, по его мнению, мотивом регистрации спорного товарного знака является создание препятствий в его хозяйственной деятельности, как конкурирующей организации. При этом общество «АКА-СКАН» ссылается на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2017

от 13.12.2007 № 122, разъяснено, что вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. Оценка сходства обозначений производится на основании общего впечатления, формируемого, в том числе с учетом неохраняемых элементов. При этом формирование общего впечатления может происходить под воздействием любых особенностей обозначений, в том числе доминирующих словесных или графических элементов, их композиционного и цветографического решения и других. В этой связи, суд следует основным положениям части четвертой ГК РФ и Правилам составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков , знаков обслуживания, коллективных знаков, Требованиям к документам, содержащимся в заявке на государственную регистрацию товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака, и прилагаемым к ней документам и их форм, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 № 482 (зарегистрированы Минюстом России 18.08.2015, № 38572) (далее – Правила). Так, в силу пункта

позволяют разграничить охраняемый товарный знак от иных обозначений, содержащих слово «КОМБАТ», поскольку сравниваемый товарный знак и нанесенные на ввезенный товар изображения имеют существенные отличия, различное общее зрительное впечатление, различное зрительное впечатление происходит также за счет различного написания слова «КОМБАТ» и «СоmbaT» и «COMBAT PISTOL» в каждом из сравниваемых обозначений. В апелляционной жалобе таможенный орган ссылается на письмо представителя правообладателя, в котором указано, что обозначения «СоmbaT» и «СОМВАТ PISTOL», нанесенные на товар, представленные на фотографиях, является сходным до степени смешения с товарным знаком "КОМБАТ" (свидетельство о регистрации N 212048), а также на заключение таможенного эксперта, в котором указано, что представленные на исследование образцы товара являются однородными к 28 классу по МКТУ - игры, игрушки, на которые осуществляется защита товарного знака "КОМБАТ" по свидетельству N 212048; обозначения «СоmbaT» и «СОМВАТ PISTOL», нанесенные на представленный на экспертизу товар, являются сходными до степени смешения с товарным знаком "КОМБАТ" N 212048, зарегистрированным в Государственном реестре