Гражданский кодекс часть 1

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ по протоколу об административном правонарушении от 19.02.2018 по делу № 10714000-036/2018,

потерпевший «Disney Enterprises Inc» (представитель в РФ - международная юридическая фирма «Бейкер и Макензи - Си-Ай-Эс, Лимитед»),

при участи:

от Находкинской таможни - Бермишева Е.С., доверенность от 02.10.2017, сроком на 1 год, служебное удостоверение,

от ООО «Тенор» - представитель не явился,

от «Disney Enterprises Inc» (представитель в РФ - международная юридическая фирма «Бейкер и Макензи - Си-Ай-Эс, Лимитед») – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Находкинская таможня (далее – заявитель, таможня) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ТЕНОР» (далее – общество, лицо, привлекаемое к ответственности, ООО «ТЕНОР») к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В качестве потерпевшего по административному делу привлечён правообладатель товарных знаков №№ 85946, 85947, 87959 «Disney Enterprises Inc» в лице его представителя в РФ – юридической фирмы «Бейкер и Макензи – Си-Ай-Эс, Лимитед» (далее – потерпевший).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 26.03.2018 общество с ограниченной ответственностью «ТЕНОР» (ИНН 2721231569, ОГРН 1172724018136, дата государственной регистрации 30.06.2017, расположенное по адресу: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, Уссурийский Бульвар, 24, помещение 0, офис 1) привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 50000 руб. (пятьдесят тысяч рублей).

Также решением суда конфискован товар, явившийся предметом административного правонарушения, изъятый по протоколу изъятия вещей и документов от 19.01.2018 и арестованный по протоколу ареста от 05.02.2018: игрушки для детей - мыльные пузыри с маркировкой «MICKEY MOUSE», 80 штук, мыльные пузыри с маркировкой «MINNIE MOUSE», 80 шт., мыльные пузыри с маркировкой «PLUTO», 80 шт., пирамидки с фигуркой «MICKEY MOUSE» артикул 53181/NS-N173B, 96 шт., находящийся на хранении на ЗТК ООО «Атлантик ДВ» по адресу: Партизанский район, село Голубовка (юридический адрес: г. Находка, ул. Молодежная, 9, фактический адрес места осуществления деятельности: Приморский край, Партизанский район, г. Голубовка, район Находкинского радиоцентра, территория коммерческих складов ОАО «ПМП»).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «ТЕНОР» обратилось в арбитражный суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, по которому применить в отношении общества меру административного наказания, не связанную с конфискацией товара.

В обоснование своей позиции апеллянт указывал, что общество не было извещено о времени и месте проведения судебного разбирательства, в связи, с чем не имело возможности предоставить в суд свои пояснения и доводы по существу.

В судебном заседании 12.07.2018 Пятый арбитражный апелляционный суд, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, а именно - рассмотрение дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности при отсутствии доказательств надлежащего извещения общества о времени и месте судебного разбирательства.

В силу пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В связи с чем, решение Арбитражного суда Приморского края от 26.03.2018 подлежит отмене.

Ввиду допущенного судом первой инстанции процессуального нарушения, судебная коллегия на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ, с учетом требований пункта 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», определением от 12.07.2018 назначено рассмотрение дела к судебному разбирательству по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Находкинская таможня по тексту представленного в материалы дела отзыва на апелляционную жалобу, поступившего через канцелярию суда и в порядке статьи 262 АПК РФ приобщенного к материалам дела, выразила несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании представитель Находкинской таможни поддержал заявление о привлечении общества к административной ответственности, в удовлетворении требований апелляционной жалобы просил отказать.

30.07.2018 через канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда от «Disney Enterprises Inc» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

ООО «Тенор», «Disney Enterprises Inc» (представитель в РФ - международная юридическая фирма «Бейкер и Макензи - Си-Ай-Эс, Лимитед»), надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено, что 10.10.2017 на таможенную территорию Таможенного союза, в российский порт Восточный, из Китая на борту теплохода «SAXONIA» по коносаменту от 06.10.2017 №NBJD045513 (с учетом корректировки) в контейнере TGHU9527962 ввезены товары иностранного производства (игрушки) в количестве 226 грузовых мест общим весом брутто 5410 кг.

Отправителем товаров согласно коносаменту №NBJD045513 от 06.10.2017, является компания «SHENZHEN J1NG SHENG BAO INDUSTRIAL CO., LTD», Китай, получателем – ООО «ТЕНОР» (адрес: Уссурийский бульвар, д. 24; ИНН 2721231569, КПП 272101001).

Данные товары ввезены на таможенную территорию Таможенного союза во исполнение внешнеторгового контракта от 01.07.2017 № 01.07.17, заключенного между ООО «ТЕНОР» (покупатель) и иностранной компанией «GUANGZHOU HONG LI FENG TRADING CO. LTD» («ГУАНЧЖОУ ХУН ЛИ ФЭН ТРЭДИН КОМПАНИ»), Китай (продавец) о купле-продаже на условиях CFR порт Восточный, Находка, Владивосток, СРТ аэропорты Дальнего Востока (ИНКОТЕРМС-2000) или иных условиях, дополнительно согласованных и подписанных сторонами товара.

Поставку товаров, ввезенных в порт Восточный по коносаменту от 06.10.2017 №NBJD045513 в контейнере TGHU9527962, стороны согласовали дополнительным соглашением от 22.08.2017 №22.08.17/2 к контракту (спецификация).

За данные товары продавец – компания «ГУАНЧЖОУ ХУН ЛИ ФЭН ТРЭДИН КОМПАНИ» – выставил покупателю – ООО «ТЕНОР» – инвойс от 22.08.2017 № 22.08.17/2.

07.11.2017 в таможенный пост Морской порт Восточный Находкинской таможни директором ООО «ТЕНОР» Ткаченко Л.С. подана электронная декларация на товары (далее – ДТ) №10714040/071117/0036967, в который, в числе прочих задекларированы: товар №1 - игрушки для детей, из пластмассы, дерева и резины в наборах, упакованы в индивидуальную упаковку для розничной продажи - 8688 шт., изготовитель «Guangzhou Honglifeng Company Limited); набор мыльных пузырей с трубочками для выдувания, марка «GUANGZHOU HONGLIFENG COMPANY LIMITED» – 1160 шт.; игровой набор военного, с маркировками «S.W.A.T», «REAL HEROES», «GUANGZHOU HONGLIFENG COMPANY LIMITED», марка «S.W.A.T», «RE^L HEROES», «GUANGZHOU HONGLIFENG СО» - 864 шт.; набор «КРАСОТЫ», марка «QING DA TOY», «BEATY PLAY SETS», «DREAM GIRL» - 636 шт.; набор доктора, марка «GM», «DM» - 360 шт., – набор рыбака (удочки, рыбки), с маркировками «DM», «HAVE A GOOD TIMh», «FISIIING», «SHUN FENG YUAN», марка «DM», «HAVE A GOOD TIME», «FISHING», «SIIUN FENG» - 468шт.; набор для парикмахерской, набор для купания в виде животных, морских обитателей в комплекте с ванночкой и куклой-пупсом, марка «QING DA ТО», «BEATY PLAY SETS» – 324 шт., марка «669 TOYS», «BABY ВАТН», «ВАТН TIMfJ» 300 шт.; набор для связи (рации), марка «EAGLE INTERPHONE» – 96 шт., – набор для еды, марка «HENG FA» - 96 шт., – набор для кухни, марка «HAPPY KITCHEN», «K1TCHEN» - 114 шт., - доски-головоломки с буквами, марка «ALIBEIBEI» - 72 шт.; набор игрушек динозавр, с маркировками «ZHONGJIEMING TOY|S», «DINOSAUR WORLD)), «DINO OUTBREAK», марка «ZHONGJIEMING Тоф», «DINOSAUR WORLD», «DINO OUTBR» - 970 шт.; набор рыцарей, марка «WEAPON FIGHT)) – 96 шт.; набор ковбоя, с маркировками «GUANGZHOU HONGLIFENG COMPANY LIMITED», «COWBOY SET HOLSTER», марка «GUANGZIIOU HONGLIFEJnG COMPANY LIMITED», «COWBOY SE» - 240 шт.; набор ниндзя, марка «NINJA», «NINJA LEGEND» - 600шт.; набор пирата, марка «XINYINDAI» - 972 шт.; набор пистолетов, марка «НЕ SHUN TOYS2, «CITY HERO», «TOYS» - 252 шт.; набор полицейского, с маркировками «CITY HERO», «TOYS», «SET POLIZIA», «S.W.A.T», «POLIСЕ», марка «CITY HERO», «TOYS», «SET POLIZIA», «S.W.A.T», «PO» - 936 шт.; набор пожарного, марка «REAL HEROES» - 96шт.; набор погремушек, марка «TONGDE» - 36 шт..

Под Товаром №9 - игрушки для детей старше 3-х лет из дерева, пластмассы, прочие, упакованы в индивидуальную упаковку для розничной продажи – 372 шт., изготовитель «Guangzhou Honglifeng Company Eimiled», в том числе: домино, марка «ALIBEIBEI» - 72 шт.; стучалка, марка «ALIBEIBEI» - 36 шт.; игрушка счеты, марка «ALIBEIBEI» - 24 шт.; трансформер, марка «ROBOCAR РОЕ1» - 96 шт.; пирамидка, марка «XIN YING» - 144шт.

В ходе таможенного досмотра (акт таможенного досмотра № 10714040/171117/002932), проведенного на основании поручения на досмотр №10714040/091117/002932 в соответствии с выявленным профилем риска, установлено, что в контейнере TGHU9527962 в числе прочих находятся товары: 1) набор мыльных пузырей - 240 шт. в 1 грузовом месте; на товаре и упаковке изображены персонажи мультфильмов Уолта Диснея, а также графическая заставка к мультфильмам (замок); 2) игрушки в наборах, пирамидка 96 наборов в 1 грузовом месте, артикул 53181 XIN Y1NG, верх пирамидки в виде фигурки «Микки Мауса».

В результате таможенного досмотра установлено, что наборы мыльных пузырей маркированы изображениями «MICKEY MOUSE», «MINNIE MOUSE», «PLUTO», сходным с товарными знаками «МIСКЕY MOUSE», «MINNIE MOUSE», «PLUTO», зарегистрированным в Таможенном реестре объектов интеллектуальной собственности (далее - ТРОИС) за номерами 01102/00647-001/ТЗ-180708, 01103/00647-002/ТЗ180708, 01106/00647-005/ТЗ-180708; игрушка в виде пирамидки содержит изображение «MICKEY MOUSE», сходное с товарным знаком «MICKEY MOUSE» зарегистрированным в ТРОИС за номером 01102/00647-001/ТЗ180708.

Согласно письму ФТС России от 24.07.2008 №24-39/29902, данные товарные знаки регистрированы, в том числе, в отношении товаров, включенных в 28 класс МКТУ – игры, игрушки.

Правообладателем товарных знаков «MICKEY MOUSE», «MINNIE MOUSE», «PLUTO» является компания «Дисней Энтерпрайзис, Инк.» («Disney Enterprises, Inc.»), зарегистрированная по адресу: 500 Саут Буэна Виста Стрит, Бербанк, штат Калифорния 91521, США.

Представителем компания «Дисней Энтерпрайзис, Инк.» на территории Российской Федерации является международная юридическая фирма «Бейкер и Макензи - Си-Ай-Эс, Лимитед».

27.11.2017 в Находкинскую таможню поступило заявление представителя компания «Дисней Энтерпрайзис, Инк.», из которого следует, что международная юридическая фирма «Бейкер и Макензи - СиАй-Эс, Лимитед» представляет на территории Российской Федерации интересы компания «Дисней Энтерпрайзис, Инк.», которая является правообладателем многочисленных товарных знаков, зарегистрированных на территории Российской Федерации, в том числе: словесных товарных знаков «DISNEY» по свидетельству №265271, «DISNEYLAND» по свидетельству №416530, изобразительных товарных знаков «MINNIE MOUSE» по свидетельству №279590, «MICKEY MOUSE» по свидетельству №265851, комбинированного товарного знака «PLUTO» по свидетельству №87959.

27.11.2017 таможенным органом принято решение об отказе в выпуске товара №9, заявленного в ДТ №10714040/071117/0036967, а 29.11.2017 – товара №1.

Старшим государственным таможенным инспектором отдела таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста Морской порт Восточный Находкинской таможни товар, являющийся предметом административного расследования, изъят, о чем составлен протокол изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении № 10714000-036/2018.

По акту приема-передачи имущества на ответственное хранение от 19.01.2018, товар - игрушки для детей, 3шт. мыльных пузырей с маркировкой MICKEY MOUSE, 3шт. мыльных пузырей с маркировкой MINNIE MOUSE, 3шт. мыльных пузырей с маркировкой PLUTO, 3шт. пирамидок с фигуркой MINNIE MOUSE артикул 53181/NS-N173B, 3шт., всего 12 шт. передан ЗТК ООО «Атлантик ДВ».

В отношении товаров №№1 и 9, заявленных ООО «ТЕНОР» в ДТ №№10714040/071117/0036967, проведена таможенная экспертиза объектов интеллектуальной собственности.

Согласно заключению эксперта экспертно-исследовательского отдела № 4 (г. Находка) экспертно-криминалистической службы – регионального филиала г. Владивосток Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления от 11.01.2018 №12410080/0041960, изображения «MICKEY MOUSE», «MINNIE MOUSE», «PLUTO», размещенные на образцах товара №1, заявленного в ДТ №10714040/071117/0036967, являются сходными до степени смешения с товарными знаками, зарегистрированными в Федеральной службой по интеллектуальной собственности по свидетельствам №№85946, 85947, 87959 и в ТРОИС за №№01102/00647- 001/ТЗ-180708, 01103/00647-002/ТЗ-180708, 01106/00647-005/ТЗ-180708, правообладателем которых является компания «Дисней Энтерпрайзис, Инк.»; изображение «MICKEY MOUSE», размещенное на образце товара №9, заявленного в ДТ №10714040/071117/0036967, является сходным до степени смешения с товарным знаком, зарегистрированным в Федеральной службой но интеллектуальной собственности по свидетельству №85946 и в ТРОИС за №01102/00647-001/ТЗ-1807018, правообладателем которого является компания «Дисней Энтерпрайзис, Инк.».

Также в заключении эксперта указано, что представленные на исследование товары №№1 и 9 являются однородными по отношению к товарам, для индивидуализации которых Федеральной службой по интеллектуальной собственности зарегистрированы товарные знаки по свидетельствам №№85946, 85947, 87959, в ТРОИС за №№01102/00647- 001/ТЗ-180708, 01103/00647-002/ТЗ-180708, 01106/00647-005/ТЗ-180708.

В ходе изучения имеющихся в деле документов, а также фотографий к акту таможенного досмотра №10714040/171117/002932, заключения эксперта, установлено, что на упаковку (картонную коробку) части товара №1 (мыльные пузыри) нанесены обозначения «DISNEY», «DISNEYLAND», сходные до степени смешения с зарегистрированными в Роспатенте словесными товарными знаками «DISNEY» по свидетельству №265271, «DISNEYLAND» по свидетельству №416530; на бутыльки с мыльными пузырями нанесено обозначение «DISNEY», сходное до степени смешения с зарегистрированным в Роспатенте словесным товарным знаком «DISNEY» по свидетельству №265271; также, на бутыльки с мыльными пузырями красного цвета нанесено изображение Микки Мауса, сходное до степени смешения с изобразительным товарным знаком «MICKEY MOUSE», зарегистрированным Роспатентентом по свидетельству №265851, и комбинированным товарным знаком «MICKEY MOUSE», зарегистрированным Роспатентентом по свидетельству №85946 и в ТРОИС за №01102/00647-001/ТЗ-180708; на бутыльки с мыльными пузырями синего цвета нанесено изображение Минни Маус, сходное до степени смешения с изобразительным товарным знаком «MINNIE MOUSE», зарегистрированным Роспатентентом по свидетельству №279590, и комбинированным товарным знаком «MINNIE MOUSE», зарегистрированным Роспатентентом по свидетельству №85947 и в ТРОИС за №01103/00647-002AF3-180708; на бутыльки с мыльными пузырями желтого цвета нанесено изображение Плуто, сходное до степени смешения с комбинированным товарным знаком «PLUTO», зарегистрированным Роспатентентом по свидетельству №87959 и в ТРОИС за №01106/00647-005/ТЗ-180708; верхняя честь пирамидки (часть товара №9), заявленной в ДТ №10714040/071117/0036967 представляет собой изображение Микки Мауса, сходное до степени смешения с изобразительным товарным знаком «MICKEY MOUSE)), зарегистрированным Роспатентентом по свидетельству №265851, и комбинированным товарным знаком «MICKEY MOUSE», зарегистрированным Роспатентентом по свидетельству №85946 и в ТРОИС за №01102/00647-001/ТЗ-180708.

Из объяснения директора ООО «ТЕНОР» Ткаченко Аллы Сергеевны от 13.02.2018 № 11 следует, что данная организация зарегистрирована 30.06.2017 по адресу: г. Хабаровск, ул. Уссурийский бульвар, д. 24, помещение 0, офис 1; фактическое место нахождение: г. Хабаровск, Уссурийский бульвар, 24, помещение 0 офис 1, электронный адрес (для направления материалов по делу): aid@chestniy-gorod.ru, тел. представителя +7(914)071-59-38. Предметом деятельности ООО «ТЕНОР», согласно уставу, является деятельность агентов, специализирующихся на оптовой торговле прочими отдельными видами товаров (основной вид деятельности).

Руководитель ООО «ТЕНОР» Ткаченко Алла Сергеевна работает в должности с 30.06.2017; в период с 25.09.2017 по 16.10.2017 исполняла обязанности руководителя общества; основные должностные обязанности: руководство финансовой и хозяйственной деятельностью Общества, обеспечение выполнения Обществом возложенных на него задач, организация работы и эффективное взаимодействие всех подразделений Общества и прочие.

Далее из объяснения следует, что товары, ввезённые по коносаменту №NBJD045513 от 06.10.2017, прибыли в адрес ООО «ТЕНОР» во исполнение контракта №01.07.17 от 01.07.17, однако товары с торговыми марками «DISNEY», «DISNEYLAND», «MINNIE MOUSE», «MICKEY MOUSE», «PLUTO» в контракт не входили.

Продавца ООО «ТЕНОР» знает давно, однако, контракт заключен 01.07.2017. Заключение данного контракта происходило по электронной почте.

ООО «ТЕНОР» не является самостоятельным субъектом сделки, выполняет поручение клиента по приобретению, экспедированию и оформлению товаров по агентскому договору.

Клиент самостоятельно выезжал для заказа данных товаров в КНР в августе 2017 года. Ассортимент, цена, условия поставки товара оговорены в Прайс-листе. Далее заказ на приобретение товаров осуществлялся ООО «ТЕНОР», как агентом по электронной почте и посредством других средств связи.

Обществомзаказаныигрушкидетские, марок: GUANGZHOU HONGLIFENG COMPANY LIMITED; QING DA TOY; GM; DM; HAVE A GOOD TIME; FISHING; SHUN FENG YUAN; 669 TOYS; BABY BATH; BATH TIME; BEATY PLAY SETS; EAGLE INTERPHONE; HENG FA; HAPPY KITCHEN; KITCHEN; Alibeibei; ZHONGJIEMING TOYS; DINOSAUR WORLD; DINO OUTBREAK; WEAPON FIGHT; NINJA; NINJA LEGEND; XINYINDAI; COWBOY SET HOLSTER; DREAM GIRL; HE SHUN TOYS; CITY HERO; TOYS; SET POLIZIA; VV; REAL HEROES; S.W.A.T; POLICE; TONGDE; 11 А51-4165/2018 PREHISTORIC BUBBLE, ZHONGJIEMING TOYS; DINOSAUR WORLD; DINO WORLD; XIN YING; Halrun; HOPELIGHT; HOPELIGHT, COOL TRAIN. Наборымыльныхпузырейсобозначением «DISNEY», «DISNEYLAND», «MINNIE MOUSE», «PLUTO», пирамидкисобозначением «MICKEY MOUSE» обществомнеприобретались.

Осуществление контроля за подготовкой и формированием партии товара входит в обязанности представителя производителя. Работники ООО «ТЕНОР» при формировании партии и загрузке в контейнер не присутствовали. Ранее общество таможенное декларирование аналогичных товаров, в том числе сходных с товарными знаками «DISNEY», «DISNEYLAND», «MINNIE MOUSE», «M1CKEY MOUSE», «PLUTO» не осуществляло. Поставка товара по коносаменту №NB.JD045513 осуществлялась на условиях доставки и оплаты CFR Восточный. Проверка коммерческих и товаросопроводительных документов на соответствие условиям сделки, а также мер, направленных на заключение контракта, проводилась. Предпосылок для нарушения прав на объекты интеллектуальной собственности выявлено не было. С поставщиком данных товаров у ООО «ТЕНОР» давние отношения, изучены были коммерческие документы (инвойс, упаковочный лист на данную поставку).

В договоре информация о наличии данных товаров отсутствовала. ООО «ТЕНОР» не заказывало игрушки с маркировкой «DISNEY», «DISNEYLAND», «M1NNIE MOUSE», «MICKEY MOUSE», «PLUTO».

Обществу стало известно о том, что вышеуказанные товары, прибыли в порт Восточный по коносаменту №NBJD0455 в ходе таможенного досмотра.

Для совершения таможенных операций отправитель предоставил ООО «ТЕНОР» инвойс – упаковочный лист. Сведения, указанные в товаротранспортных и иных документах не проверялись по причине отсутствия необходимости и информации о возможности загрузки товаров с вышеуказанным и обозначениями.

Также директор ООО «ТЕНОР» Ткаченко А.С. сообщила, что она лично заполнила, заверила и подала в таможенный пост Морской порт Восточный Находкинской таможни электронную ДТ №10714040/071117/0036967.

Информация о товарах в данную таможенную декларацию вносилась на основании инвойса – упаковочного листа от производителя. Одновременно с ДТ таможенному органу были представлены инвойс – упаковочный лист, сертификаты соответствия, контракт, коносамент. Предварительный осмотр товаров, находившихся в контейнере TGHU9527962, до подачи в таможенный орган ДТ №10714040/071117/0036967, не проводился в связи с отсутствием сомнений в корректности загрузки контейнера отправителем, кроме того, необходимо было соблюсти сроки поставки.

Директор ООО «ТЕНОР» Ткаченко А.С. сообщила, что обществу известны нормы законодательства РФ и ЕАЭС в области защиты интеллектуальной собственности. ООО «ТЕНОР» известно, что в Роспатенте зарегистрированы товарные знаки «DISNEY», «DISNEYLAND», «MINN1E MOUSE», «MICKF1Y MOUSE», «PLUTO».

Общество не обращалось к правообладателю и в Роспатент в связи с тем, что не знало, что данные товары загружены в контейнер. ООО «ТЕНОР» не использовало открытые реестры и Интернет–источники в целях установления правообладателя вышеуказанных товарных знаков и его представителя на территории РФ, поскольку не знало, что данные товары загружены в контейнер. ООО «ТЕНОР» не заключало с правообладателем договор об отчуждении исключительного права на вышеуказанные товарные знаки, лицензионный (сублицензионный) договор, по причине того, что не знало, что вышеуказанные товары были загружены в контейнер. ООО «ТЕНОР» не получало разрешение на ввоз товаров, маркированных товарными знаками «D1SNEY», «DISNEYLAND», «M1NNIE MOUSE», «MICKEY MOUSE», «PLUTO» по причине того, что не знало о том, что они загружены в контейнер.

Общество не принимало никаких мер по недопущению нарушения прав интеллектуальной собственности правообладателя товарных знаков «DISNEY», «DISNEYLAND», «MINNIE MOUSE», «MICKEY MOUSE», «РLUТО» - компании «Дисней Энтерпрайзис, Инк.» в связи с отсутствием информации о загрузке товаров маркированных такими обозначениями в контейнер.

ООО «ТЕНОР» формально вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП России, в виде умысла или неосторожности не усматривает, хотя факт нарушения прав правообладателя не отрицает.

Дополнительно директор ООО «ТЕНОР» Ткаченко А.С. сообщила, что меры по допущению ввоза на территорию РФ данных товаров общество принимает.

Общество согласно с любым исходом дела для защиты прав правообладателя: реэкспорт или уничтожением товаров.

С учетом изложенного, таможенный орган посчитал, что общество совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

По окончании административного расследования таможней 19.02.2018, в отсутствие законного представителя либо защитника общества, надлежащим образом извещённого о месте и времени его составления по адресу государственной регистрации (согласно требованиям часть 3 статьи 25.15 КоАП РФ с учётом разъяснений постановления Пленума ВС РФ № 5 от 24.03.2005 и постановления Пленума ВАС РФ № 60 от 20.10.2008), составлен протокол об административном правонарушении № 10714000- 036/2018, действия общества квалифицированы по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Материалы дела в порядке пункта 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены таможенным органом в Арбитражный суд Приморского края для рассмотрения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что заявленные требования о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно пункту статьи 1477 ГК РФ товарным знаком является обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, исключительное право на который удостоверяется свидетельством на товарный знак (статья 1484).

Способы использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара в силу статей 1484 и 1519 ГК РФ не ограничиваются лишь размещением перечисленных средств индивидуализации.

Исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом принадлежит правообладателю.

Одним из способов использования товарного знака согласно статье 1484 ГК РФ признается размещение товарного знака на товаре, который ввозится на территорию Российской Федерации.

При этом под незаконным использованием товарного знака понимаются действия по размещению товарного знака на товарах и (или) их последующий ввоз на территорию Российской Федерации. Данная норма Закона направлена на обеспечение защиты от ввоза контрафактных товаров, индивидуализированных без разрешения правообладателя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно пункту 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими законами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.

Обозначение может считаться охраняемым товарным знаком, исключительное право на который принадлежит конкретному лицу (правообладателю) только после регистрации в Российском агентстве по патентам и товарным знакам (далее - Роспатент) или международной регистрации во Всемирной организации интеллектуальной собственности (далее – ВОИС).

С учетом изложенного часть 1 статьи 14.10 КоАП РФ охватывает в числе прочих нарушений также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Определение предмета административного правонарушения согласно части 1 статьи 14.10 КоАП РФ не означает, что к административной ответственности, предусмотренной названной статьей, может быть привлечено лишь лицо, непосредственно разместившее соответствующий товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара или сходное с ними обозначение на таком предмете.

Нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) признается использование без разрешения правообладателя на территории Российской Федерации товаров с товарными знаками, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного Союза под ввозом товаров на таможенную территорию таможенного союза понимается совершение действий, связанных с пересечением таможенной границы, в результате которых товары прибыли на таможенную территорию таможенного союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до их выпуска таможенными органами.

Таким образом, в качестве действий, направленных на введение в гражданский оборот товаров с незаконно размещенными товарными знаками, можно рассматривать: подачу таможенной декларации на такие товары, с заявлением их к таможенным режимам, предполагающим использование товаров в гражданском обороте на таможенной территории; заключение внешнеторговой сделки, предметом которой являются товары, маркированные товарным знаком.

В силу части 1 статьи 1515 ГК РФ контрафактными являются товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение.

Из смысла и содержания диспозиции и санкции части 1 статьи 14.10 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями статьи 1484 ГК РФ следует, что незаконное использование товарного знака выражается в его незаконном воспроизведении для обозначения контрафактных товаров.

Часть 1 статьи 14.10 КоАП РФ предусматривает ответственность за действия в отношении товаров или предметов, направленные на незаконное, без разрешения правообладателя, размещение или применение на них чужого товарного знака, и в силу данной нормы только предметы с незаконным воспроизведением товарного знака могут быть признаны контрафактными и конфискованы.

Установленная частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, по смыслу этой нормы, может быть применена лишь в случае, если предмет правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, образует нарушение права на товарный знак: незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Санкция указанной статьи предусматривает, помимо административного штрафа, также конфискацию предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, то есть обязательным элементом объективной стороны, выступает товар, содержащий незаконное воспроизведение товарного знака.

Ввоз и декларирование спорного товара общество произвело в октябре 2017 года в период действия Таможенного кодекса Таможенного союза, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 4 которого под ввозом товаров на таможенную территорию таможенного союза понимается совершение действий, связанных с пересечением таможенной границы, в результате которых товары прибыли на таможенную территорию таможенного союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до их выпуска таможенными органами.

Аналогичные положения предусмотрены в подпункте 3 пункта 2 Таможенного кодекса ЕАЭС.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 8 и 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 11 «О некоторых вопросах применения особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», статья 14.10 КоАП РФ охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

При этом под ввозом товаров на таможенную территорию Российской Федерации понимается совершение действий, связанных с фактическим пересечением товарами таможенной границы, и все последующие действия, с этими товарами до их выпуска таможенными органами, что следует из пункта 3 части 1 статьи 4 действовавшего до 01.01.2018 Таможенного кодекса Таможенного Союза.

В силу вышеприведенных норм права и разъяснений, в качестве действий, направленных на введение товаров с незаконно размещенными товарными знаками для введения их в гражданский оборот, можно рассматривать: подачу таможенной декларации на такие товары, с заявлением их к таможенным режимам, предполагающим использование товаров в гражданском обороте на таможенной территории; заключение внешнеторговой сделки, предметом которой являются товары, маркированные товарным знаком.

Таким образом, указанное административное правонарушение является оконченным с момента перемещения товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений, через таможенную границу Российской Федерации и подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, условия которой предполагают возможность введения этих товаров в оборот на территории Российской Федерации.

С учетом приведенных правовых норм, в данном случае доказыванию подлежат следующие обстоятельства: предоставлена ли спорному товарному знаку правовая охрана на территории Российской Федерации и каков ее объем; кто является обладателем исключительного права на товарный знак; является ли изображение на ввозимой продукции тождественным либо сходным до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком; является ли соответствующий товар однородным с теми, в отношении которых товарный знак зарегистрирован; является ли он контрафактным; совершены ли лицом, привлекаемым к ответственности, все юридически значимые действия по ввозу товара на территорию Российской Федерации, выбран ли им тот или иной таможенный режим, подана ли соответствующая таможенная декларация; исчерпал ли правообладатель свои исключительные права.

Перечисленные факты отражают признаки события административного правонарушения, без выяснения которых дело не может быть возбуждено (статья 28.1 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1481 ГК РФ свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Товарные знаки №№ 85946, 85947, 87959 относится к охраняемым объектам интеллектуальной собственности и зарегистрирован компанией «Disney Enterprises Inc.» в установленном законом порядке на территории Российской Федерации в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации.

Доказательства о наличии у ООО «Тенор» права на использование товарного знака «МIСКЕY MOUSE», «MINNIE MOUSE», «PLUTO» в свидетельстве о регистрации №577098, документы, свидетельствующие о наличии у импортёра товаров (ООО «ТЕНОР») права на использование указанного товарного знака в материалах дела отсутствуют, обществом их отсутствие не оспаривается.

Согласно изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 правовой позиции, рассматривая дела о привлечении лица к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, за использование им обозначения, сходного с товарным знаком до степени смешения, суд должен учитывать, что вопрос о таком сходстве разрешается судом с учетом того, как данное обстоятельство могло быть оценено потребителем.

Подтверждением того, сходны ли используемые обозначение и товарный знак с точки зрения потребителей, могут являться, в том числе опросы мнения потребителей при их наличии.

В пункте 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122, разъяснено, что вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Оценка сходства обозначений производится на основании общего впечатления, формируемого, в том числе с учетом неохраняемых элементов.

При этом формирование общего впечатления может происходить под воздействием любых особенностей обозначений, в том числе доминирующих словесных или графических элементов, их композиционного и цветографического решения и других.

В этой связи, суд следует основным положениям части четвертой ГК РФ и Правилам составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, Требованиям к документам, содержащимся в заявке на государственную регистрацию товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака, и прилагаемым к ней документам и их форм, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 № 482 (зарегистрированы Минюстом России 18.08.2015, № 38572) (далее – Правила).

Так, в силу пункта 41 указанных Правил обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Сходство обозначений для отдельных видов обозначений определяется с учетом требований пунктов 42 - 44 настоящих Правил.

Согласно пункту 43 Правил изобразительные и объемные обозначения сравниваются с изобразительными, объемными и комбинированными обозначениями, в композиции которых входят изобразительные или объемные элементы.

Сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: 1) внешняя форма; 2) наличие или отсутствие симметрии; 3) смысловое значение; 4) вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и тому подобное); 5) сочетание цветов и тонов Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

В результате проведенного исследования установлено, что в партии товара, задекларированного по ДТ № 10714040/071117/0036967, в 1 грузовом месте, на товаре и упаковке изображены персонажи мультфильмов Уолта Диснея, а также графическая заставка к мультфильмам (замок); игрушки в наборах, пирамидка 96 наборов в 1 грузовом месте, артикул 53181 XIN Y1NG, верх пирамидки в виде фигурки «Микки Мауса», сходные по степени смешения с изобразительными товарными знаками, зарегистрированными под №№ 85946, 85947, 87959, правообладателем которых является компания «Disney Enterprises Inc.».

Согласно заключению эксперта экспертно-исследовательского отдела № 4 (г. Находка) экспертнокриминалистической службы – регионального филиала г. Владивосток Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления №12410080/0041960 от 11.01.2018 изображения «MICKEY MOUSE», «MINNIE MOUSE», «PLUTO», размещенные на образцах товара №1, заявленного в ДТ №10714040/071117/0036967, являются сходными до степени смешения с товарными знаками, зарегистрированными в Федеральной службой по интеллектуальной собственности по свидетельствам №№85946, 85947, 87959 и в ТРОИС за №№01102/00647- 001/ТЗ-180708, 01103/00647-002/ТЗ-180708, 01106/00647-005/ТЗ-180708, правообладателем которых является компания «Дисней Энтерпрайзис, Инк.»; изображение «MICKEY MOUSE», размещенное на образце товара №9, заявленного в ДТ №10714040/071117/0036967, является сходным до степени смешения с товарным знаком, зарегистрированным в Федеральной службой но интеллектуальной собственности по свидетельству №85946 и в ТРОИС за №01102/00647-001/ТЗ-1807018, правообладателем которого является компания «Дисней Энтерпрайзис, Инк.».

Представленные на исследование товары №№1 и 9 являются однородными по отношению к товарам, для индивидуализации которых Федеральной службой по интеллектуальной собственности зарегистрированы товарные знаки по свидетельствам №№85946, 85947, 87959, в ТРОИС за №№01102/00647- 001/ТЗ-180708, 01103/00647-002/ТЗ-180708, 01106/00647-005/ТЗ-180708.

Суд принимает во внимание информацию представителя правообладателя, в котором последний указал на признаки контрафактности ввезенного обществом спорного товара.

Тот факт, что разрешение правообладателя товарного знака на его использование обществом не было получено, также нашел подтверждение в материалах дела и как таковой не оспаривается ответчиком.

Таким образом, ввоз обществом товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, является незаконным использованием товарного знака.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо несет ответственность за совершенное административное правонарушение, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств получения разрешения от правообладателя на использование указанного товарного знака общество в материалы дела не представило. Учитывая изложенное, ввоз обществом спорного товара, однородного с товаром, в отношении которого зарегистрирован товарный знак № 577098, принимая во внимание цель использования такого товара, установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства подтверждают наличие в деянии ответчика события административного правонарушения, квалифицируемого в соответствии с частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 9.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 11 ответственность юридического лица за совершение правонарушения, установленного статьей 14.10 КоАП РФ, наступает, в том числе в случае, если лицо использовало чужой товарный знак, не проверив, предоставляется ли ему правовая охрана в Российской Федерации, и (или) не проверив, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях.

Общество имело возможность в порядке статьи 187 ранее действовавшего ТК ТС предварительно осмотреть ввезенный в его адрес товар, сверить его ассортимент и количество со сведениями товаросопроводительных документов, убедившись в том, что на ввезенной продукции отсутствуют какие-либо обозначения, сходные до степени смешения с зарегистрированными знаками индивидуализации.

Общество имело также возможность проверить регистрацию обозначений, имеющихся на ввезенном товаре, обратившись к информационным системам Роспатента, подать заявление в таможенный орган о проверки информации о зарегистрированных в Государственном и/или Международном реестрах товарных знаков и знаков обслуживания до момента декларирования товара, а также запросить согласие правообладателя на ввоз данного товара либо обратиться в таможенный орган с заявлением в отношении товара с признаками контрафактности режима уничтожения, реэкспорта.

Данные действия обществом не осуществлялись, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, собранными в ходе административного расследования. Спорный товар, был ввезен в рамках внешнеторговой деятельности ответчика.

Таким образом, в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП России.

В силу пункта 12 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица таможенных органов уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Указанными полномочиями таможенные органы обладают в отношении товаров, находящихся или находившихся под таможенным контролем.

Суд проверил соблюдение таможенным органом процессуальных норм законодательства об административных правонарушениях и не установил каких-либо нарушений, которые могли бы повлечь отказ в привлечении общества к административной ответственности.

Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, квалифицируемого в соответствии с частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ на момент рассмотрения данного дела не истек.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, позволяющие отнести совершенное обществом правонарушение к числу малозначительных, с учетом пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», судом не установлены.

В соответствии с частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, совершение юридическим лицом предусмотренного данной нормой административного правонарушения влечет наложение на данное лицо административного штрафа от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

Учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности ответственности, соразмерности и справедливости наказания, принимая во внимание отсутствие доказательств совершение обществом аналогичных административных правонарушений неоднократно, суд считает возможным наложить на ответчика административный штраф в минимальном размере 50 000 рублей в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Апелляционная коллегия не находит оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и применении к обществу наказания в виде предупреждения на том основании, что действия общества причинили имущественный ущерб правообладателю товарного знака.

Согласно письму правообладателя от 24.11.2017 сумма ущерба составила 232 000 рублей.

Поскольку в качестве дополнительной санкции части 1 статьи 14.10 КоАП РФ предусмотрена конфискация товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака: игрушки для детей, 3шт. мыльных пузырей с маркировкой MICKEY MOUSE, 3шт. мыльных пузырей с маркировкой MINNIE MOUSE, 3шт. мыльных пузырей с маркировкой PLUTO, 3шт. пирамидок с фигуркой MINNIE MOUSE артукул 53181/NS-N173B, 3шт., всего 12 шт. и находящиеся на хранении на ответственном хранении ООО «Атлантик ДВ» по адресу: Приморский край, Партизанский район, с. Голубовка, район Находкинского радиоцентра, территория коммерческих складов ОАО «ПМП, подлежат конфискации для их дальнейшего уничтожения.

В соответствии с частью 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Принимая во внимание, что при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции были допущены процессуальные нарушения, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение подлежит отмене с принятием нового судебного акта о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Тенор» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 26.03.2018 по делу №А51- 4165/2018 отменить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «ТЕНОР» (ИНН 2721231569, ОГРН 1172724018136, дата государственной регистрации 30.06.2017, расположенное по адресу: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, Уссурийский Бульвар, 24, помещение 0, офис 1) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 50000 руб. (пятьдесят тысяч рублей).

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу в банк или иную кредитную организацию на счет расчетный счет 40101810800000002901, получатель – Межрегиональное операционное УФК (ФТС России), ИНН 7730176610, КПП 773001001, банк получателя – Операционный департамент Банка России, г. Москва 701, БИК 044501002, ОКТМО 45328000, КБК 153 116 04000 01 6000 140, уникальный идентификатор начисления для оплаты штрафа 15310107140000036180, код таможенного органа (поле 77 платежного поручения) – 10714000, назначение платежа - штраф по делу № А51-4165/2018 (постановление по делу Находкинской таможни № 10714000-036/2018).

Платежный документ об уплате штрафа в десятидневный срок представить Арбитражному суду Приморского края.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении шестидесятидневного срока, Арбитражному суду Приморского края направить постановление в течение десяти суток на принудительное исполнение.

Конфисковать товар, явившийся предметом административного правонарушения, изъятый по протоколу изъятия вещей и документов от 19.01.2018 и арестованный по протоколу ареста от 05.02.2018: игрушки для детей - мыльные пузыри с маркировкой «MICKEY MOUSE», 80 штук, мыльные пузыри с маркировкой «MINNIE MOUSE», 80 шт., мыльные пузыри с маркировкой «PLUTO», 80 шт., пирамидки с фигуркой «MICKEY MOUSE» артикул 53181/NS-N173B, 96 шт., находящийся на хранении на ЗТК ООО «Атлантик ДВ» по адресу: Партизанский район, село Голубовка (юридический адрес: г. Находка, ул. Молодежная, 9, фактический адрес места осуществления деятельности: Приморский край, Партизанский район, село Голубовка, район Находкинского радиоцентра, территория коммерческих складов ОАО «ПМП»).

Арбитражному суду Приморского края направить постановление на принудительное исполнение в части конфискации.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.А. Бессчасная

Судьи

А.В. Пяткова

Е.Л. Сидорович