о представлении документов, подтверждающих право на применение установленных ст. 171 НК РФналоговых вычетов. Однако, указанное требование предприниматель в полном объеме не выполнил, счет-фактуры в подтверждение предъявленной к возмещению из бюджета суммы НДС не представил, что не позволило налоговому органу проверить обоснованность заявленных вычетов. Кроме того, налоговый орган указал, что заявитель является плательщиком ЕНВД,однако, в ходе камеральной налоговой проверки не были представлены документы, подтверждающие ведение раздельного учета, предусмотренного п. 7 ст. 346.26 НК РФ, по операциям, как облагаемым НДС, так и не облагаемым либо освобожденным от исчисления и уплаты налога. По представленным индивидуальным предпринимателем ФИО1 в налоговый орган письмом от 18.01.2008г. документам - книге доходов и расходов за сентябрь 2007г., книге продаж и регистрации счетов-фактур за сентябрь 2007г., книге покупок и регистрации счетов-фактур за сентябрь 2007г. - налоговому органу невозможно определить, ведется ли налогоплательщиком раздельный учет в соответствии с п. 7 ст. 346.26 НК РФ, п. 4 ст. 170 НК РФ,
Таким образом, отсутствие ссылок на первичные документы в акте проверки, решении, не позволяет проверить правильность доначисленных Инспекцией сумм НДС в размере 2535382 руб., а также проверить и дать оценку сведениям, содержащимся в расчетах. Несоблюдение возложенных нормами статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации на налоговые органы обязанностей лишило налогоплательщика возможности представить свои доводы по сути выявленных нарушений, тем самым были нарушены его права. Изложенные обстоятельства в совокупности исключают возможность отнесения обжалуемого решения налогового органа в части рассмотренного эпизода к ненормативным правовым актам, вынесенным с соблюдением установленных законом требований, а изложенного в нем вывода о занижении налоговой базы - к категории документально подтвержденного. При этом, суд считает необходимым отметить, что выводы налогового органа, основанные на сравнении показателей налоговых деклараций и регистров бухгалтерского учета и книгипродаж , без ссылки на первичные документы, не могут служить надлежащим доказательством совершения Обществом налогового правонарушения в виде неуплаты налога и служить основанием для доначисления НДС.
налогового органа прямо следует, что все учтенные им счета-фактуры являются сводными, и доводы заявителя о том, что при реализации работ услуг оформлялись счета-фактуры по каждой конкретно оказанной услуге, налоговым органом не опровергнуты. В подтверждение доводов, отраженных в решении налоговому органу предлагалось представить регистры бухгалтерского учета, которые были исследованы в ходе выездной налоговой проверки и на основании которых суд имеет возможность проверить законность доначисления НДС. Какие – либо дополнительные документы представлены не были. При таких обстоятельствах решение налогового органа, по доначислению НДС по счетам – фактурам, не включенным в книгупродаж по физическим лицам за справки на приватизацию во втором квартале 2010 года в сумме 80405 рублей, в 3 квартале 2010 г. в сумме 81255 руб. 46 коп., в 4 квартале 2010 г. в сумме 83764 руб. 58 коп. подлежит признанию недействительным за недоказанностью. Выводы суда о недоказанности наличия недоимки по НДС основаны также и на том, что при определении предмета
