Как рассчитать уральский коэффициент - гражданское законодательство и судебные прецеденты

на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» застрахованному лицу, имеющему страховой стаж до 5 лет - размер пособия - 60 процентов среднего заработка. Размер дневного пособия: 98,23 руб. = (163,71х60%). Размер пособия по временной нетрудоспособности 884,03 руб. = (98,23х9 дней), в том числе: сумма за счет средств работодателя 3 дня - 294,68 руб., сумма за счет средств ФСС 6 дней - 589,35 руб. В тоже время, приняв средний дневной заработок, рассчитанный из МРОТ без уральского коэффициента в размере 142,36 руб. = (4330х24/730), фонд посчитал, что средний заработок ФИО4 в размере 158,847 руб. его превышает, соответственно пособие должно быть рассчитано исходя из фактического среднего дневного заработка работника и за счет средств ФСС должно составлять размер: 158,85х60 %х6 дней = 571,85 руб. Сумма расходов, не принятых к зачету ФСС - 17,50 руб. По листку нетрудоспособности ВЭ № 2257469 (застрахованное лицо ФИО5) страхователем произведен расчет среднего дневного заработка: 111 912,78/730=153,31 руб.

применяются районные коэффициенты к заработной плате, исчисленные застрахованному лицу исходя из тарифной ставки установленного ему разряда, должностного оклада или денежного содержания (вознаграждения), размеры пособий определяются с учетом этих коэффициентов. Судом первой инстанции установлено, и из материалов дела следует, что работники учреждения предоставили листки нетрудоспособности. Расчет пособия осуществлен страхователем исходя из минимального размера оплаты труда с учетом районного коэффициента, поскольку средний дневной заработок работника, по данным расчета общества, превышает среднедневной заработок, рассчитанный из минимального размера оплаты труда, с учетом уральского коэффициента . Руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что применение учреждением коэффициента 1,5 при определении размера пособия работнику является правомерным. С учетом вышеизложенного следует признать обоснованным вывод судов о не соответствии оспариваемого обществом решения фонда положениям законодательства о страховом обеспечении. Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в Законе № 255-ФЗ и Положении № 375 отсутствует указание на применение районного коэффициента для исчисления