Как считать срок рассмотрения обращения - гражданское законодательство и судебные прецеденты

электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края РЕШИЛ: заявленные требования удовлетворить. Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 27.05.2022 №РНП 024/06/104-2840/2021. Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов муниципального казенного учреждения города Красноярска "Управление капитального строительства" (ИНН <***>, ОГРН <***>) путем повторного рассмотрения обращения от 12.11.2021 № 3858 о включении информации о поставщике

суд соглашается с выводом подателя жалобы и считает, что срок исковой давности начинает свое течение не с даты рассмотрения арбитражным судом искового заявления и прекращения производства по нему в связи с ликвидацией ответчика (25.03.2014), а с даты получения заявителем выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Дубковая бухта», то есть с 10.12.2013. Информация о ликвидации Общества указана на первой странице в основных сведения о ЮЛ и в сведениях о состоянии юридического лица, следовательно, судебный пристав-исполнитель, получив 10.12.2013 выписку из ЕГРЮЛ в отношении Общества, действуя разумно и добросовестно, не мог не знать о его ликвидации. Негативные последствия его неосведомленности о факте ликвидации Общества при наличии соответствующих документов по правилам статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть возложены на иных участников гражданского процесса. Таким образом, апелляционный суд считает, что предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок на обращение с заявлением о признании решения регистрирующего органа

платежные поручения общества «ХК «Бизнесивестгрупп» надлежащими доказательствами уплаты пошлин считаться не могут, так как в них не указано, что оплата производится за общество «Шаман». Общество «РИТМ» также обращает внимание на то, что ФИО4 в ответ на запрос Роспатента от 05.09.2016 уточненные ходатайство и заявление, а также документы, подтверждающие ее право действовать от имени общества «Шаман», не представила. В связи с изложенным заявитель настаивает на том, что 27.05.2016 ходатайство о предоставлении шести месяцев по истечении срока действия исключительного права для подачи заявления о продлении и заявление о продлении срока действия исключительного права на спорный знак обслуживания были поданы не лицом, указанным в Госреестре в качестве правообладателя данного товарного знака (обществом «Шаман»), а иным лицом (ФИО4). Как полагает общество «РИТМ», Роспатент не имел права принимать к рассмотрению новые ходатайство и заявление, поданные обществом «Шаман» 29.11.2016, в отсутствие документов, подтверждающих полномочия ФИО4 на обращение 27.05.2016 года от имени общества «Шаман» в Роспатент. Заявитель

от 02.07.2019 г. к нему было применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за ненадлежащее исполнение возложенных служебных обязанностей, выразившееся в нарушении требований законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации. Истец не согласен с данным приказом и считает его незаконным. 01.03.2019 г. в Управление государственного жилищного надзора области поступило обращение *** М.В. по вопросу необоснованного взыскания платы за услуги по содержанию и ремонту общего имущества. 11.03.2019 г. Управлением в адрес управляющей организации ООО «***» был направлен запрос о предоставлении соответствующей информации. 15.03.2019 г. в адрес Управления из ООО «***» поступил ответ, согласно которому в приложении №*** к договору управления многоквартирным домом была допущена техническая опечатка. 29.03. 2019 г. Управлением срок рассмотрения данного обращения в соответствии с ч.2 ст.12 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» был продлен на 30 дней. О продлении срока рассмотрения обращения Управлением было сообщено в адрес заявительницы. 02.04.2019 г.