учреждениям при предоставлении информации, истребуемой судом относительно стоимости и сроков проведения экспертизы, а также привлечении к ее проведению конкретных экспертов, надлежит учесть вопросы, которые возможно будут поставлены перед экспертом(ами), в том числе, предложенные в настоящий момент истцом и ответчиком: 1. Какова модель (марка) представленного на исследование сейфа с наклейкой на двери, содержащей надпись: «VALBERG»? 2.Каков класс устойчивости к взлому представленного на исследование сейфа с наклейкой на двери, содержащей надпись: «VALBERG»? 3. Какова модель (марка) представленного на исследование сейфа с наклейкой на двери, содержащей надпись: «Сейф бронированный СБ III, Изготовитель: ООО «Модуль-Гарант»»? 4. Каков класс устойчивости к взлому представленного на исследования сейфа с наклейкой на двери, содержащей надпись: «Сейф бронированный СБ III, Изготовитель: ООО «Модуль-Гарант»»? 5. Является ли представленные к экспертному осмотру объекты исследования теми же сейфами или металлическими шкафчиками, которые подверглись взлому с целью завладения ключами от хранилища ценностей в ночь с 02 на 03 декабря 2018 г. в
договору или закону. Таким образом, в подп. 2 п. 2 ст. 54.1 НК РФ законодатель фактически ограничил право налогоплательщика учесть расходы и вычеты по сделке при исполнении ее лицом, не указанным в первичных документах. Для применения налоговых вычетов по НДС необходимо, чтобы сделки носили реальный характер, а документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов, содержали достоверную информацию об условиях сделки и участниках хозяйственных операций. В проверяемом периоде ООО «Ченфенг-Сибирь» осуществляло реализацию входных металлических дверей. Основным видом деятельности ООО «Ченфенг-Сибирь» является «торговля оптовая неспециализированная» (ОКВЭД 46.90). ООО «Ченфенг-Сибирь» заключен договор поставки товарно-материальных ценностей от 01.04.2017 с ООО «МАСТОН» (ИНН <***>) (по тексту- договор). Сумма сделки между ООО «МАСТОН» и ООО «Ченфенг-Сибирь» во 2 квартале 2017 года составила 17 442 061,38 руб., в том числе НДС 2 660 653,49 руб. (за двери металлические в ассортименте, 93 позиции). В соответствии с п. 1.1 Договора, поставка товара осуществляется партиями, при этом сроки поставки не
товарным знаком. Заявитель считает, что суд первой инстанции, как и Роспатент не учли, что сравнению подлежат комбинированное обозначение, заявленное на регистрацию, и словесный противопоставленный товарный знак, а не только словесные элементы заявленного и противопоставленного обозначений. Кроме того, предприниматель полагает, что суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу об однородности товаров, для индивидуализации которых заявлено на регистрацию спорное обозначение, и товаров, в отношении которых зарегистрирован противопоставленный товарный знак (далее – сравниваемые товары). По мнению предпринимателя, суд не принял во внимание, что сравниваемые товары имеют различие в функциональном назначении, разную цель применения, различные условия реализации, и следовательно, не могут смешиваться потребителями. В такой ситуации предприниматель считает, что наличие сходной маркировки на таких товарах не приведет к тому, что покупатель вместо необходимых ему металлических дверей, дверных замков или ручек закажет изготовление и монтаж кровли, фасада или подаст заявку на металлопрокат металлических труб. Отзыв на кассационную жалобу Роспатентом в суд не направлен. В судебное
