приезжал к Нефедову для консультаций и переписывания искового заявления около 10 раз, затем изменил пояснения сказав, что это было около 7 раз и по телефону консультаций от Нефедова он не получал. Ответчик Нефедов В.К. пояснил, что является высокооплачиваемым адвокатом. Действительно заключал с истцом соглашение, получив от истца рублей. В рамках работы по соглашению с истцом составлял исковое заявление в суд, консультировал истца около 10 раз лично и 2 раза по телефону учил как вести себя в суде . Соглашением с истцом предусмотрен пункт 8 в силу которого в случае досрочного расторжения договора по инициативе клиента перечисленные им суммы возврату не подлежат. Выслушав пояснения истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с ч.1,2 ст.1 Федерального Закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим
так как судьей нарушены нормы процессуального права, он не явился в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что не был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного разбирательства, судебных повесток он не получал, телефонограммой ни он, ни члены его семьи о вызове в суд не извещались, считает, что мировым судьей нарушено его конституционное право на защиту.Считает, что в его действиях нет состава административного правонарушения, он не знал, как вести себя в суде , отстаивал свои права и свою точку зрения. Судья, заслушав ФИО1,его защитника Острижного.В.Д, поддержавшего доводы заявителя, а также дополнительно представленные ими доводы в письменном виде, исследовав материалы административного дела, находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии с нормами КоАП РФ виновность лица в совершении административного правонарушения должна устанавливаться собранными в соответствии с законом доказательствами. Изложенные в постановлении мирового судьи данные и обстоятельства не соответствуют действительности и опровергаются материалами дела. Согласно
ИП С. продавцом за 200 руб. в день. Договор аренды от 15 сентября 2018 недействителен, т.к. она не является индивидуальным предпринимателем. С. вынудила ее подписать данный договор аренды, пояснив, что с ответчика штраф будет взыскан в меньшем размере. С. воспользовалась доверчивостью и юридической неграмотностью ответчика. После первого судебного разбирательства С. продала отдел «Игрушки» по адресу: **** и ушла в декретный отпуск. Перед первым судебным разбирательством она связывалась с ответчиком и давала указания, как вести себя в суде , после этого перестала выходить на связь, где она живет, ответчику неизвестно. Таким образом, С. ушла от ответственности за продажу контрафактного товара. Ответчик просит восстановить справедливость и считать виновной в продаже контрафактной продукции С., которая покупала товар и забирала выручку от его продажи себе. Ответчик же предпринимателем не являлась, будучи пенсионеркой, пошла работать продавцом в отдел к С. из-за нехватки денег. В деле имеются возражения истца - АО «Сеть Телевизионных Станций» на
на себя обязательства по оказанию заказчику юридических услуг: консультирование, анализ спорной ситуации, подготовка искового заявления с приложенными документами в суд, расчетом исковых требований (п. 1.2). Стоимость услуг составляет 9 500 рублей (п. 4.1 договора). Согласно квитанции от 11.01.2021 ФИО1 оплачено 9 500 рублей по договору оказания юридических услуг от 11.01.2021. Из пояснений истца следует, что ФИО2 консультировала его по вопросу подачи претензии ответчику, подготовила исковое заявление в суд и консультировала о том, как вести себя в суде . Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, требующее возмещение такого рода, обязуется нести бремя доказывания размера подобного рода расходов, а также факт выплаты и связь между расходами и обстоятельствами рассматриваемого спора. В силу абзаца 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о
