Какие документы подтверждают членские взносы - гражданское законодательство и судебные прецеденты

1.2 договора от 10 января 2013 года ООО «ЗабайкалГипрозем» обязуется выполнить кадастровые работы по разделу земельного участка №75:32:030312:3, передать ДНТ «Багульник» документы, подготовленные в результате выполнения кадастровых работ (межевые планы), а также поставить на кадастровый учет вновь образованные земельные участки. В силу пункта 2.1 договора от 10 января 2013 года цена работ составляет 50 000 руб. (л.д. 24-27 т.3). Факт исполнения договора от 10 января 2013 года подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от 31 марта 2012 года (л.д. 30 т.3). Как следует из соглашения от 05 февраля 2015 года ДНТ «Багульник» перевело на ФИО1 свой долг перед ООО «ЗабайкалГипрозем» по договору от 20 февраля 2012 года на сумму 50 000 руб. (с согласия кредитора). В качестве оплаты за перевод долга ДНТ «Багульник» уступило ФИО1 право требования членских взносов и зачло долг ФИО1 по членским взносам на 50 000 руб. (л.д. 28-29, 52-63 т.3). 02 апреля 2012 года между департаментом,

ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, внутренними документами Партнерства, за нарушение или невыполнение обязательств, предусмотренных законодательством Российской Федерации, внутренними документами Партнерства, если эти нарушения или невыполнение обязательств были совершены таким членом в период его членства в Партнерстве. Сумма задолженности по оплате членских взносов составила 24 000 рублей за период с января по май 2015 года. Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих возражения относительно существа заявленных требований. Наличие задолженности ответчика перед истцом подтверждается представленными доказательствами и в силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается признанным ответчиком. Так как обязательства по оплате членских взносов ответчиком в полном объеме не исполнены, наличие задолженности ответчика перед истцом в заявленной сумме подтверждается материалами дела, ответчиком

предусмотренной законодательством Российской Федерации, внутренними документами Партнерства, за нарушение или невыполнение обязательств, предусмотренных законодательством Российской Федерации, внутренними документами Партнерства, если эти нарушения или невыполнение обязательств были совершены таким членом в период его членства в Партнерстве. Сумма задолженности по оплате членских взносов составила 16 700 рублей за период с ноября 2014 года по февраль 2015 года. Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих возражения относительно существа заявленных требований. Наличие задолженности ответчика перед истцом подтверждается представленными доказательствами и в силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается признанным ответчиком. Так как обязательства по оплате членских взносов ответчиком в полном объеме не исполнены, наличие задолженности ответчика перед истцом в заявленной сумме подтверждается материалами дела,

ФИО3, на заявлении также имеется оттиск печати ООО "АСТРОЛ". Ссылки ответчика на поддельность подписи генерального директора надлежащими доказательствами не подтверждены. Ссылки ответчика на заключение договоров с ООО "Стандарт Эксперт" не опровергают факта подачи ответчиком заявления о приеме в члены партнерства. Уведомление о принятии в члены НП СРО "ЦЕНТРРЕГИОН" направлялось ответчику Почтой России 15.04.2010 года, и курьером 08.07.2010 (повторно). Ответчику 14.12.2010 направлялись документы о проведение проверки в части соблюдения требований к выдаче свидетельства о допуске к работам (получение, подтверждается подписью ФИО3 на почтовом вручении). Направлялись претензии об оплате членских взносов 18.11.2010, 10.02.2011 (получение, подтверждается подписью ФИО3 на почтовом вручении). При этом счет на оплату формируется членом Партнерства самостоятельно на официальном сайте Партнерства. Ответчик оплатил вступительный взнос и членский взнос. Уставом НП СРО "ЦЕНТРРЕГИОН" предусмотрена (пп.5 п. 6.2.) обязанность регулярно знакомиться с информацией на официальном сайте Партнерства. Свидетельство ответчику не выдавалось, т.к. компенсационный взнос оплачен не был, а согласно п. 6. ст.

ОАО Уралхиммаш о прекращении бессрочного права пользования; заявления граждан-членов СНТ «Приисковый-Керамик»; материалы межевания земель; документы, предоставленные Земельным комитетом Администрации города Екатеринбурга (нет конкретики, какие именно документы. Письменные пояснения ФИО2 подтверждаются представленными в дело доказательствами: членской книжкой, свидетельством о государственной регистрации права на земельный участок, постановлением главы Екатеринбурга от 04.03.2009, кадастровым паспортом земельного участка, справкой СНТ «Приисковый-Керамик» от 31.08.2021 о нахождении в пользовании у ФИО2 спорного земельного участка. Учитывая представленные в дело доказательства и пояснения ФИО2, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ФИО2 получил земельный участок в 2002 году как работник ПО «Керамик» и член СНТ «Приисковый-Керамик», задолго до заключения брака с должником, что подтверждается членской книжкой, выданной в 2002 году, трудовой книжкой, подтверждающей факт трудоустройства ФИО2 на заводе, канцелярской книгой, подтверждающей уплату первого взнос в СНТ Приисковый-Керамик в 1995 году. Так же в материалах дела имеется представленный Управлением Росреестра чертеж границ земельного участка №151, утвержденный руководителем комитета по земельным

полностью внес паевой взнос на приобретение строительных материалов и строительство гаражей <.......>; копия справки <.......> от <.......>, выданной на имя ФИО4 (том 1, л.д. 10, 16). Оценивая представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, судебная коллегия приходит к выводу о том, что указанные документы не подтверждают факт того, что ФИО4 при жизни внес паевой взнос, а также владел и пользовался именно гаражом, расположенным по адресу: <.......> кадастровый <.......>. Так, в членской книжке содержится лишь указание на гараж <.......> без каких-либо иных индивидуализирующих сведений о месте нахождения гаража, его площади. В справке <.......> без даты отсутствует информация о том, за какой именно гараж ФИО4 внес паевой взнос и в каком размере. Справка <.......> от <.......>, выданная на имя ФИО4, в которой имеется информация о площади и месте нахождения спорного гаража, как установлено проведенной по делу экспертизой, которая никем не оспорена, содержит подчистки путем выскабливания острым предметом (лезвием бритвы, ножом и