Для принятия взвешенных решений, учитывающих как интересы отдельного акционера, так и общества в целом, акционеры должны обладать полной информацией по каждому вопросу повестки дня, выносимому на общее собрание акционеров. В связи с этим рекомендуется, чтобы Положение об информационной политике общества включало перечень информации, документов и материалов, которые должны предоставляться акционерам для решения вопросов, выносимых на общее собрание. В данный перечень должны быть, в частности, включены: (1) годовой отчет общества; (2) бухгалтерский баланс, отчет о прибылях и убытках; (3) рекомендации совета директоров по распределению прибыли общества, в том числе по выплате дивидендов, и обоснования каждой такой рекомендации; (4) заключения ревизионной комиссии общества; (5) заключение аудиторской организации (аудитора ) общества по результатам годовой проверки финансово-хозяйственной деятельности общества; (6) сведения о кандидатах в совет директоров общества и ревизионную комиссию общества, сведения о кандидатах в члены коллегиального исполнительного органа общества, о кандидатуре генерального директора, сведения об управляющей организации (управляющем), если образование исполнительных органов
не явился, У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) "Торговый Дом Магистраль" об обязании предоставить документы о финансово-хозяйственной деятельности общества в форме надлежащим образом заверенных копий. Исковые требования обоснованы статьями 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), статьями 8, 48 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон N 14-ФЗ) и мотивированы тем, что ответчик не предоставляет документы общества на запросы истца, являющегося участником ООО "Торговый Дом Магистраль" с долей 50 % в уставном капитале данного общества. Документы необходимы истцу для проведения аудиторской проверки по инициативе участника общества. На запрос аудитора общество документов также не предоставило. В настоящем судебном заседании представитель истца представил дополнительные документы, заявил об уменьшении размера исковых требований, исключил ряд документов из истребуемого перечня, уточнил период, просит обязать ООО "Торговый Дом
были предоставлены аудиторской организации ООО «Лунина и К»; никаких иных документов в Обществе нет. Суд считает, что в вышеизложенной ситуации нельзя говорить об уклонении ответчика от проведения аудиторской проверки. Суд пришел к данному выводу исходя из того, что в материалах дела нет доказательств, подтверждающих, что аудиторская организация «Лунина и К» запросила у ответчика конкретный перечень документов и что ответчик не предоставил какие-либо из этих документов, которые ранее предоставлял другой аудиторской организации, т. е. фирма «Респондент». В материалах дела также нет доказательств, что ответчик отказался предоставить аудитору какие-либо иные, конкретно названные в запросе аудитора документы, которые у ответчика должны быть в силу закона. Более того, в материалах дела нет доказательств того, что аудиторская организация действительно 24 апреля 2009 г. запрашивала у ответчика документы, относящиеся к бухгалтерской отчетности. Кроме того, суд не считает возможным удовлетворить исковые требования в виду того, что расценивает действия истца как злоупотребление правом. Из материалов дела следует, что
Были понесены значительные расходы на организацию процесса восстановления первичных бухгалтерских документов. Восстановление документов осуществлялось путем получения должником надлежащим образом заверенных копий первичных учетных документов у лиц, с которыми производились хозяйственные операции, у обслуживающего банка и других юридических лиц с последующей их систематизацией и отражением в регистрах аналитического и синтетического учета. Значительная часть контрагентов отказывалась предоставлять ООО «Система Чибис» заверенные копии первичных документов, проводить сверку расчетов и обращалась в суд для взыскания с общества задолженности. По результатам аудиторского заключения, именно эти обстоятельства и являлись причинами значительного увеличения в 2014 - 2015 годах количества арбитражных дел с участием должника в качестве ответчика, поскольку в связи с утратой документов в указанный период в судебном порядке устанавливался размер задолженности ООО «Система Чибис» перед поставщиками. Лица, участвующие в деле, выводы аудитора не оспорили, доказательств их несостоятельности либо ошибочности не представили. Значительное количество судебных споров в 2014 году ответчики, основывая свою позицию на заключении аудитора,
оригиналами, что не позволяло проверить эти документы на предмет полноты и достоверности. Считает, что целью получения информации об обществе было проведение аудиторской проверки деятельности общества по инициативе и за счет участника. Обращает внимание на то, что исполнительным органом ООО «Инжиниринговое бюро Феникс» не созывалось годовое общее собрание участников общества по итогам 2019 года, отчет о деятельности общества в 2019 году участникам общества не предоставлялся, обязательная аудиторская проверка общества за 2019 год не проводилась. У истца имеются основания полагать, что руководство ООО «Инжиниринговое бюро Феникс» заключило в 2020 году ряд сделок направленных на незаконный вывод активов общества, а аудиторская проверка общества за 2020 год проводилась с существенными нарушениями закона. Указывает на то, что воспользовавшись своим законным правом, ФИО1 приняла решение о проведении аудита финансово-хозяйственной деятельности общества за период с 2018 года по настоящее время за счет собственных средств, для проведения аудита в распоряжение аудитора необходимо предоставить документы, отражающие факты финансово-хозяйственной
документации за 2017 год ФИО1 ни в копиях, ни для ознакомления не предоставлялся. В возражениях на отзыв истца ответчик указывает на невозможность провести проверку правильности годовых отчетов и бухгалтерских балансов, а также состояния текущих дел Общества по частично представленным для проверки документам. Федеральным законом от 30.12.2008 № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» (далее - Закон об аудиторской деятельности) на аудируемое лицо и (или) лицо, заключившее договор оказания аудиторских услуг, возложена обязанность предоставлять ayдитору информацию и документацию, необходимую для осуществления аудита. Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец как участник Общества, добросовестно пользующийся своими правами, направил в адрес Общества заключенный договор, или эти действия были сделаны аудитором . В настоящее время обжалуемое решение вступило в законную силу, возбуждено исполнительное производство, но аудитор так и не появился в Обществе. Ответчик не препятствует в проведении проверки и в исполнении решения суда. Судебный пристав-исполнитель затрудняется исполнить решение суда об обязании предоставить
