Какие документы прикладываются к акту выездной налоговой проверки - гражданское законодательство и судебные прецеденты

общим правилам искового производства. На основании пункта 2 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан принять к производству заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых Кодексом к его форме и содержанию. Согласно пункту 2 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению прилагаются документы, указанные в статье 126 Кодекса. Пунктом 3 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что к заявлению прикладываются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования. Из рассматриваемого заявления следует, что обществом оспаривается решение налогового органа №21/1 от 21.08.2008, вынесенное по результатам выездной налогового проверки 2 А33-3186/2008 налогоплательщика. Вместе с тем, акт выездной налоговой проверки №143 от 12.12.2007, первичные документы, подтверждающие оспариваемые налоговые правонарушения, на которые заявитель ссылается в обоснование заявленного требования (в том числе договоры с контрагентами, платежные поручения, счета-фактуры, иные документы), обществом к рассматриваемому заявлению не приложены. Указанное обстоятельство является основанием для оставления заявления без движения. В соответствии с

по общим правилам искового производства. На основании пункта 2 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан принять к производству заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых Кодексом к его форме и содержанию. Согласно пункту 2 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению прилагаются документы, указанные в статье 126 Кодекса. Пунктом 3 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что к заявлению прикладываются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования. Из рассматриваемого заявления следует, что обществом оспаривается решение налогового органа №21/1 от 21.08.2008, вынесенное по результатам выездной налогового проверки налогоплательщика. Вместе с тем, акт выездной налоговой проверки №143 от 12.12.2007, первичные документы, подтверждающие оспариваемые налоговые правонарушения, на которые заявитель ссылается в обоснование заявленного требования (в том числе договоры с контрагентами, платежные поручения, счета-фактуры, иные документы), обществом к рассматриваемому заявлению не приложены. Указанное обстоятельство является основанием для оставления заявления без движения. В соответствии с пунктом

приводит, документов, подтверждающих доводы не прикладывает. В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Поскольку никаких довод при оспаривании решения в указанной части заявителем не представлено, документов подтверждающих доводы не приложено, суд считает, требования заявителя в этой части удовлетворению не подлежат. Основанием для привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в сумме 22 615,70 руб. послужило несвоевременное представление налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2006 года. Оспаривая решение в данной части, ООО Компания «САНИТ» указывает, что в нарушение требований п.3 ст. 100 НК РФ в акте налоговой проверки № 18-18/11 от 04.06.2008 факт несвоевременного представления налоговой декларации за декабрь 2006 года не установлен. Согласно п. 1 и п. 2 ст. 100 НК РФ по результатам выездной налоговой проверки уполномоченными