оформлении учетных документов не производились, кроме проставления на меню подписи калькулятора. При этом должностной инструкцией кассира- калькулятора предусмотрен расчет и заполнение калькуляционных карт, заполнение инвентаризационных описей, расчет себестоимости блюд и продукции. Первичные учетные документы по формам, утвержденным Постановлением Государственного комитетом Российской Федерации по статистике от 25.12.1998года №132, например, «калькуляционная карточка» и «контрольный расчет расхода продуктов по нормам рецептур на выпущенные изделия» не представлялись, на их наличие заявитель не ссылался. В связи с этим производилось ли калькулирование цены продукции общественного питания на основе плана-меню, норм закладки сырья, цен на продукты и сырье, заявителем не доказано. В расходном кассовом ордере №261 от 25.12.2009года – в качестве лица, которому выдаются денежные средства -69976,90руб. (выплата больничных) указана ФИО5 и ее паспортные данные. В связи с этим данный документ не может быть принят в качестве подтверждающего выплату пособия ФИО4 Таким образом, суд не установил, что предоставив индивидуальному предпринимателю ФИО1 компенсацию на выплату пособия застрахованному
к которому приложены товарный чек б/н, чек контрольно-кассовой машины № 23 от 31.01.2008г., за счет федерального бюджета приобретен, в том числе, калькулятор в количестве 1 единицы по цене 480 рублей. В соответствии с Указаниями о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденными приказом Минфина РФ от 25.12.2008г. № 145н (в редакции от 23.01.2009г.), на статью 310 «Увеличение стоимости основных средств» относятся расходы бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по оплате договоров на строительство, приобретение (изготовление) в государственную, муниципальную собственность объектов, относящихся к основным средствам, а также на реконструкцию, техническое перевооружение, расширение и модернизацию основных средств, находящихся в государственной, муниципальной собственности, полученных в аренду или безвозмездное пользование, в том числе: зданий и сооружений (включая квартиры в многоквартирном доме), машин, оборудования и инструментов (включая транспортные средства, медицинский инструментарий, сценическо-постановочное оборудование, наглядные пособия и экспонаты, производственный и хозяйственный инвентарь), библиотечного фонда (на бумажных и иных носителях), драгоценностей и ювелирных изделий, прочих основных средств (предметов
истицы и представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими полному удовлетворению. Согласно записей в трудовой книжке ФИО1 она ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в порядке перевода на должность бухгалтера – калькулятора производственно – торгового центра «Поляна» Лискинского отделения ЮВжд. ДД.ММ.ГГГГ она была уволена с работы по ст. 33 п.1 КЗоТ РФ по сокращению штата. ДД.ММ.ГГГГ она была восстановлена на работе в прежней должности на основании решения Лискинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.32-33). Из вступившего в законную силу решения Лискинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО1 была уволена с работы ДД.ММ.ГГГГ, принято решение восстановить ей на работе с ДД.ММ.ГГГГ и взыскать средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 2479,97 рублей с зачетом выходного пособия за три месяца 4250,4 рублей и пособия по безработице 3793,39 рублей(л.д.15-16). Согласно ст. 8 ч.1,2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" сведения о застрахованных
помощника Московского областного прокурора Ганцевой С.В. о законности решения суда, УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Группа Компаний Фьюжен Менеджмент», в котором просила восстановить срок обращения в суд по спорам об увольнении, признать ее увольнение 29 декабря 2017 года незаконным, как произведенное с нарушением установленного ч.4 ст.256 и ч.4 ст.261 ТК РФ порядка увольнения, восстановить ее на работе в ООО «Группа Компаний Фьюжен Менеджмент» в должности бухгалтера- калькулятора, взыскать с ответчика в ее пользу ежемесячное пособие по уходу за ребенком до достижения возраста трех лет в размере 61 313 руб. 70 коп., среднюю заработную плату за время вынужденного прогула в размере 150 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб. Свои требования мотивировала тем, что с 09.01.2017 года она работала в ООО «Группа Компаний Фьюжен Менеджмент» в должности бухгалтера-калькулятора с окладом 15 000 руб. Фактическое рабочее место компанией было предоставлено по адресу: <...> в
