указал, что судом первой инстанции необоснованно не принято во внимание то обстоятельство, что у истца на стадии рассмотрения договоров и написания протоколов разногласий имелась возможность самостоятельно рассчитать размер платы по технологическому присоединению, поскольку ООО «Барнаульская сетевая компания» указало все необходимые данные для расчета по стандартизированным ставкам в технических условиях. На официальном сайте ООО «БСК» - www/bsk22.ru в свободном доступе, в понятной для каждого заявителя форме, во вкладке «Технологическое присоединение» есть ссылка на онлайн калькулятор стоимости технологического присоединения . Договор был подписан с протоколом разногласий и протоколом урегулирования разногласий, но в части размера платы каких-либо предложений об изменении, возражений и замечаний от истца не поступало. Судом первой инстанции необоснованно не учтено то, что обязательства сторон по выполнению мероприятий по осуществлению технологического присоединения по указанному договору выполнены в полном объеме, акты об осуществлении технологического присоединения подписаны сторонами. Плата в размере, указанном в договорах, оплачена истцом в полном объеме. Выбор ставки платы осуществляется
услуг и информации (сайт, колл-центр, автоматизированный калькулятор и т.п.) подлежат отклонению судом апелляционной инстанции. Действуя сообразно установленному в гражданском обороте стандарту добросовестного поведения, определяемого по критерию ожидаемости действий субъекта оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (пункты 3, 4 статьи 1, статья 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ, пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»), компания АО «РЭС» должна была исчерпывающим образом осведомить заявителя о возможности выбора варианта исчисления стоимости ее услуг, обеспечив ему возможность сопоставления своих затрат по каждому из вариантов. Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы АО «РЭС», что такую возможность следует считать предоставленной заявителю уже в связи с предполагаемым знанием им законодательства в сфере электроэнергетики и возможности самостоятельного расчета платы за технологическоеприсоединение на сайте компании. Громоздкость энергетического законодательства,
том числе информация о необходимости ознакомления с содержанием договора на технологическое присоединение, включая все приложения, с расчетом стоимости по предоставляемой услуге, а также информация о том, что потребитель вправе самостоятельно выбрать вид ставки платы за присоединение. Также в личном кабинете доступна информация по расчету платы за технологическое присоединение в соответствии с необходимыми потребителю параметрами ( калькулятор расчета стоимости договора). Перед подписанием договора потребителю необходимо проставить отметки перед выбранными документами и нажать кнопку «Подписать документы». Отказывая истцу в удовлетворении его требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец самостоятельно выбрал вариант расчета стоимости технологическогоприсоединения с применением стандартизированных тарифных ставок, которая составила 19 708 рублей за одно присоединение при наличии возможности осуществить свободный выбор тарифной ставки за единицу максимальной мощности в размере 2 679 рублей из расчета 893 рубля за 1 кВт при заявленной мощности в 3 кВт. Суд сослался на представленные ответной стороной в качестве доказательств скриншоты страниц личного
и (или) объектов электроэнергетики. Кроме того, указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было подписано дополнительное соглашение о продлении сроков выполнения технических условий. К моменту подписания указанного дополнительного соглашения работы по технологическому присоединению не выполнялись, сетевая организация к работе не приступала. С учетом принятых поправок о ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и согласно сервису « Калькуляторстоимоститехнологического подключения», размещенного в сети интернет на официальном сайте РОССЕТИ, стоимость услуг по подключению заявителя составила 86280 руб. Полагает, что сетевая организация при подписании дополнительного соглашения умолчала об обстоятельствах изменения тарифа платы за технологическое присоединение , с целью извлечения выгоды из своего недобросовестного поведения. Поскольку, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявителем выплачено по договору 977320 руб., полагает, что сетевая организация вправе была получить в качестве платы за технологическое присоединение денежные средства в размере 86280 руб., а остальные денежные средства, удерживаются неправомерно, в связи с чем с сетевой организации подлежат взысканию
